我自认为我还是读过一些政史类书籍的，离专业肯定还差得很远，但是起码是读完了《二十四史》、《剑桥中国史》的，算不上什么博古通今，但我敢肯定99%的人没读完过。我其实很难理解为什么有这么多人很擅长从一些历史片段或是没有前后文的只言片语总结一些很宏观大势的判断，就像去年流行的借古讽今一样，可笑的是有些写段子的人，暴露出一些非常基本的（历史领域的）常识缺失，还能受到热捧。所以在我看来绝大部分人不具备读通史的能力，就像大部分人不具备投研的基本素质一样。

读历史，是让我对“认知山谷”理解最深刻的一个方面，初中高中读的碎片历史多，包装出一种上知天文下知地理的感觉，主要是用来写作文或者获得同龄人的称赞。到了大学，我专业的是数学，不时也会去参加学校的通识课或者旁听，耳目被打开后感觉过去对历史的厚重感理解极浅。时至今日，我也没有从政史的认知山谷里爬出来，在我看来历史对我最大的作用只是在痛苦之时回顾一下，发现我们的文明还有更加痛苦的时刻，聊以自慰耳。另一个作用，就是让我能观察到非理性时刻的狂欢中，夹杂着不正常的自我陶醉/自我麻痹。

这是我非常不认同宏观叙事或者动辄谈十年以上周期的原因，我认同有专业的人能做到这一点，很厉害，我是菜逼我做不到。但是沉溺于对虚无缥缈的周期，很容易让我们失去对应该掌握的事情的把控。相比起实业，一个锤子一个钉，投资感觉最难的点就是在自信和自我怀疑、求人和求己之间找到微妙的平衡点，还能稳在这个钢丝绳上做好本职工作。