以2010年1月4日开盘价计算,目前复权涨幅超过44倍。这个是怎么算出来的?以2010年1月4日开盘前复权1.75,现在5.53,3倍都不到
坚守价值
以2010年1月4日开盘价计算,目前复权涨幅超过44倍。这个是怎么算出来的?以2010年1月4日开盘前复权1.75,现在5.53,3倍都不到
回复@奥马哈农夫: 你应该买恒大,这样你这个股东就可以收益最大化了//@奥马哈农夫:回复@老吳酿股:1+3结合,既下蛋又借债,股东收益最大化。债务成本低于股权成本,借债可以优化成本。 茅台如果这么玩,才对得起现在的股价。
回复@把酒言欢: 把企业搞死的不是利息,而是本金//@把酒言欢:回复@坚守价值:长电有主权信用,贷款利息极低,而且可以置换高息贷款,没有急于还贷缩减财务费用的必要。长电在去年来水不佳的情况下偿还了二百亿的贷款,这还是在大比例分红和对外投资之后。考虑到长电一点几二点几的贷款利率,着啥急...
先把债还光了再和茅台比
回复@格雷厄姆的徒弟: 等还完债再谈自由现金流,再和茅台比吧。估计还完要几十年?有没有人算过?//@格雷厄姆的徒弟:回复@坚守价值:每年都有部分现金流拿来还债,每过五年你都会发现负债率下降不少,水电的商业模式都是这样。
借了钱不用还的吗?利润都是自由的?
你的分析里为什么不提负债?
复合回报约16%左右,你指的是利润增长率吧?回报率肯定没这么高
从哪得出茅台产量要翻倍的?基础数据不对,得出的结论肯定是错的
回复@本观价值投资: 我的理解,回到当初买万科的时刻,以段现在的理念,不会买万科、创维,那肯定就认为是错误的了。原文“如果时光能够倒流,我大概不会买创维或者万科,我觉得他们的商业模式都不够好。以前对商业模式的重要性没那么理解,现在是会把商业模式放在第一顺位的,是作为最重要的过滤...
回复@本观: 他反问过:如果当初买的是茅台而不是万科或创维,那结果会好很多//@本观:回复@坚守价值:是么?我记得他意思说现在是不会买万科和创维这样的企业,但也不代表当时投万科和创维是错误的,万科和创维当时属于格雷厄姆标准。苹果和茅台是费雪标准,都是价值投资。
段永平后期下重手都是商业模式好的。他已经认为当初选万科、创维是错误的。
好像是因为税务,但具体没听懂
请教一下楼主:茅台酒每年喝掉的假酒和社会库存的假酒有多少?如果茅台发力打假,结果会怎么样?
应该是:(1100/154.42+0.25×4)/173=4.7%
大多数企业不是不想回购,而是没钱回购