分散加指数 的讨论

发布于: 雪球回复:6喜欢:4
这个观点感觉太绝对了,当然听起来是很“解气”的,就像说中国足球队不行,肯定是喝彩声一片,但是不解决问题。 首先,美国的公司愿意回购,肯定是公司现金流好,但是也是他们“没有更好的投资机会”,将现金流留存无法带来更好的ROE,因此不如回购或者分红。另外一个角度,美股的公司不断回购是否合适,这个不好说,因为要看他们回购时候的估值,到底是为了公司管理层的期权更值钱还是真的“公司低估了”,这个不好说,所以笼统的说美国公司大把回购,然后A股就是垃圾,美股就是好,这个太过于偏颇;A股有A股的问题,但是沉下心来投资,不见得收益低于美股,甚至因为中国的高成长,机会比美股还要多,即使对比沪深300和标普500也会发现,其实A股收益并不差,只是波动率高一些。此外,A股再跌1800点,不知道是指哪个指数,如果是上证指数的话那么就是800点,800点的A股不知道要和多少估值的标普500去比较? 如果没有具体的点位,也没法比较,投资人的风险偏好,熟悉程度都不同,就是现在的点位,其实也有很多外资买入中国资产,而不是都去买入纳斯达克100,或者标普500.

热门回复

2019-02-04 19:13

有点偷梁换柱。他们把钱大笔分红掉也不影响公司业务扩张,我们是拿不出钱来分红,都是不断再融资说去发展新事业

我这个回复吧,确实也不是很严密,因为张老师的原文逻辑也很跳跃。 我再说下,我确认认可,美股公司质量更好,现金流更好,这个我没有质疑。 我有异议的是,因此就认为”A股公司都很垃圾,再跌800点再来看估值“,这些说法,都太感性了,所以我举例标普500和沪深300的收益率,这个雪球上图很多,我记得大致是收益率还是沪深300略高,只是波动率大多了,所以我认可张老师的部分观点,但是对于部分观点不太认可,我列举我的论据,当然我的回复毕竟不是一篇议论文,也不算很严密,兄台且看吧。

2019-02-04 19:10

企业发展差距是有的,美国大企业赚钱水分很小,比如年年高分红还现金储备高达百亿以上很多。我们呢资产负债累累一大批,上市公司忙于减持套现讲故事高价收购大股东化妆好的关联资产,股东在内地上市公司眼里就是,三四千家上市公司对得起投资者的不超过百家

2019-02-05 09:04

了解美股的人太少,我们云里雾里搞不拎清

2019-02-04 20:14

欢迎理性思维,不能人云亦云。