本文试图解析及理解光大环境的估值水平，并没有形成其低估或高估的结论。请投资者谨慎阅读。说实话，我的初步判断是如果剔除流动性带来的估值差异，其可能真的被低估了。但流动性的影响又是如此之大，故我无法判断其到底有没有被低估。
看了几个小时光大环境的2019年及2020年的半年报，其报表的阅读难度还是比较大的，我抛砖引玉，提出点我的理解和疑惑，供投资者批判性阅读。
回顧期內，本集團之環保能源項目合共處理生活垃圾13,647,000噸，較二零一九年上半年增加28%；提供上網電量合共4,372,440,000千瓦時，对应的吨上网电量为320度左右（光大环境半年报P17）。虽然质量不错，但很难解释其每千吨带来的净利润。当然，这个每千吨带来的净利润（约5000万）包括了秸秆发电和危废业务，但我依然认为这个利润有点偏高，结合其建造收入的高比例，我实在不能理解这个净利润的合理性。(这可能也会给市场带来困惑影响其估值水平)
造成光大低估的可能原因在于：1、控股型公司的分拆上市导致其估值系统紊乱。其旗下光大水务更是港股和新加坡同时上市。即便如此，按照我的理解，光大环境（00257）的估值水平依然很低，为6.16倍左右，股息率为6%（以目前股价和2020年获取股息计算）。
2、流动性带来的估值差异，以有可比的绿色动力计算，港股绿色动力在考虑此次增发摊薄后的影响，PE仍然低达7.5倍左右（考虑了增发，汇率按照0.848计，业绩按照2020前三季0.3元+2019四季度业绩*132%，132%是2020前三季度净利润增长率）。鉴于AH两地同步交易及绿色动力与光大环境资产较为类似，流动性带来的估值差异还是很明显的。可以作为一个主要的解释力量。要知道同样A股交易的绿色动力按上述方法算，2020年的PE高达24倍左右。
3、汇率：汇率的变化也会造成估值的难度进而压力估值（背后的理论在于不确定要求的风险补偿）。
通过阅读光大环境报表，说实话，作为一个学过几年会计，经常阅读上市公司报表的投资者，我依然感觉有很多疑惑和不解，非专业的投资者那是更难了。这也会压低估值水平。
疑问1：收入同比增长与净利润同比增长不匹配，说明其收入增长中可能有些有效收入增长，结合报表披露的公司业务，这块最有可能的是除生活垃圾发电以外的其他生物质增长。我不知道我的理解对吗？请懂行的投资者指正。
疑问2：建设服务收入占合同资产的比重高达63%，而运营收入占比为37%左右，为何建设服务收入占比如此之高，计入建设服务收入的依据如何？是否存在高估收入的可能？请懂行的投资者解析！
结论：我的初步判断是如果剔除流动性带来的估值差异，其可能真的被低估了。但流动性的影响又是如此之大，故我无法判断其到底有没有被低估。
本文仅为针对有投资者提出的光大环境低估做出的个人思考和理解，不构成任何投资建议。股市有风险，入市需谨慎！