| 发布于: | Android | 转发：1 | 回复：21 | 喜欢：0 |
刚看到有人说到南极电商上下游占款的问题，提到下游占款多（即应收账款多），而上游占款少，因此得出了“南极电商的供应链话语权薄弱”这一观点。
我觉得这个问题蛮有意思的。在此之前，我对这个问题研究的不多，因为我本身认为这并非是一个问题，所以也没有真正去关注过。因此这篇文章就当作...
包租婆有议价权，可以一手交钱一手交房，交不了房的就直接不租就对了。为什么还要欠应收账款给租客？这就是议价权不强。
还有，你一直不说预付款的问题。南极预付款也很多，应付款很少。这就是没有议价权啊，这道理很浅显啊。
我说的议价权不强是应收款，预收款，预付款，预付款等都可以体现。退一步说，你觉得应收账款不能体现出没有议价权，那预付款，预收款，应付款这些你怎么解释？
整体上来说，南极上下游综合起来是被占款的。历年都是如此，我得出这个结论是结合所有指标。就算只看应收账款，也可以得出这个结论的。
$南极电商(SZ002127)$ 关于占款和议价权的关系，我再来举个例子，咱们讨论讨论。
包租婆手上有一百套房子，一百位租户。由于各种各样的原因，很多租客都拖欠房租，导致包租婆需要经常登门收租。虽然用这个例子来作为对南极电商品牌授权业务的比喻，并不是十分合适，但两者的业务模式在本质上其实是差不多的：他们都是基于对某项资产授权使用，并收取使用费的盈利模式（包租婆是针对房产的使用授权，南极电商是针对品牌等无形资产的使用授权），且两种业务模式都是一对多的上下游关系。
如果按照你的逻辑，下游对上游占款，说明上游没有议价权。那包租婆天天催着收租，手上一堆应收账款，因此就可以说明包租婆对租客没有议价权？或者说租客的议价权是强于包租婆的？这明显不符合客观事实呀。
那为何租客会拖欠房款呢？为何包租婆不把租客直接轰走呢？这些问题才是我们需要去思考的。但至少有一点可以肯定，租客拖欠房款，肯定不是因为租客对包租婆的议价能力提升了。
当然，我一再强调，对于普通制造业来说，上下游占款确实能够体现出一些供应链话语权的问题，但这套理论对于南极电商品牌授权模式不适用！不适用！不适用！
老兄，您这个不成立。南极电商品牌授权根本没有成么成本，也不存在对上游议价权的说法。这个品牌成本也不是找供应商买的材料，哪来的成本更低的说法呢？对下游的议价权确实是售价高就有议价权，但是南极电商售价高是因为成本很低，并不是售价很高，这个不能混淆了。议价权就是对上下游的占款能力，这个没有问题。您为啥就不承认 我个人看法哈，可能我是错的。
这位老哥就是不同意南极电商这个生意议价权不高的现实。毛利率比同行高确实可以体现出比同行高的议价权，但是不同行业的毛利率不能简单对比。
而且南极电商的毛利率高，是因为品牌授权这个生意没有什么成本，所以看着毛利率很高。但是这是在品牌的基础上，如果南极的品牌力在下降，这种毛利率不长久。
扯远了，议价权这个问题，就是看对上下游的占款能力，不要扯到毛利率啊。个人看法
占款的多少只是跟行业景气度有关。行业不景气，供应链上下游的企业都会存在现金流压力，因此就会出现拖欠账期的情形。如果将南极电商现在的应收账款和过去自己比，确实多了，这就是说明行业景气度下滑，导致大家的日子都比较难过，所以南极电商出于维护产业链生态的考量，主动对下游客户的账期做了让步。说到底，在南极电商品牌授权这个案例上，占款和供应链话语权真的没啥关系，但跟供应链景气度的关系比较密切。