$蓝城兄弟(BLCT)$ $美国惩教公司(CXW)$ $GEO惩教集团(GEO)$
1. 大选机会股
美国大选是最近的焦点，网上也有很多文章和公众号分析了，这里不想再重复诸如今年大选有xxx不同等信息，只提一些大家选股的问题。
先附上华创证券的一张图：
如果是川普上台，其实没什么可说的，唯一要提的就是，没必要刻意布局传统能源股（油、煤、钢之类的），因为新能源是大势所趋，大势不会因为一个总统而改变。
这里主要还是分析拜登，如果拜登上台，从他的政策观点上可以注意下面几点：
支持维护女性堕胎权、LGBT权利，包括支持同性婚姻权利，及终止特朗普政府对跨性别从军限制
利好同性社交概念，BLCT（蓝城兄弟）这个股票是这个领域的上市独苗，二季度全球注册用户达到5400万，其中月活跃用户640万，总付费用户较去年大幅增长58.5%，目测全年营收增长应该超过35%，而且海外业务才刚刚开始发力，可关注。btw：这篇文章的小编是直男，不要误解。
反对死刑，终止联邦使用私立监狱
GEO和CXW这两个REIT，最近的跌势其实已经一定程度反映了拜登上台的影响，但是监狱是肯定需要的，不然社会就要大乱了，目前私立监狱那么多囚犯，要想扩大公立监狱以容纳这些囚犯，需要较长时间，扩建一个监狱平均也得5到6年。另外，私人监狱已经和一些政府单位如美国法警（USMS），联邦监狱局（BOP），移民和海关执法局（ ICE ）签下的合约，也不可能短时间取消，所以拜登上台，GEO和CXW未必继续下跌，川普上台的话，他们倒是有可能开始一波小反弹，因为现在这两个REIT的股息率在当前的低利率环境下相当诱人。
承诺美国将重新加入《巴黎协定》，大力投资可再生能源
可以不要只盯着TSLA（特斯拉），LI（理想汽车），XPEV（小鹏汽车）等等个股，也可以看看TAN（太阳能ETF），QCLN（第一信托纳斯达克绿色能源ETF），ICLN（全球清洁能源ETF），LIT（锂电池ETF）等ETF的持仓。
大麻合法化
利好大麻股ACB，CRON，CGC，APHA，TLRY，SMG，GRWG等，另外还可以考虑两个ETF：MJ和YOLO。
向大型企业加税增税，解决企业集中化问题
加税对科技巨头不利，但是仍然阻止不了巨头垄断后的马太效应，除非有更激进的政策出来，但我持怀疑态度，要知道民主党的大本营就是科技公司所在的加州，拜登如果真的敢彻底动大本营既得利益者的话，党内选举时就会被干掉。
加强癌症治疗
虽然CNCR这个ETF是专攻癌症的在course.yiwiz.com上搜索框搜CNCR），不过流动性不是很好，不推荐持有。
2. 大盘影响
其实很多人有点高估总统选举对大盘的影响了，炒美股超过4年的应该都记得2016年选举时的场景，大选前一周也是暴跌，当时都预测川普当选美国会怎么怎么样不行，后来川普真的当选了，被认为是黑天鹅，投票结束的第2天，盘前股市就暴跌，小编当时持有VXX获利不少就睡觉去了，结果开盘大盘暴涨，VXX亏成翔，经历过的人还记得当时花街的一种解释吗：股市不确定性消失，所以触底反弹。。。然后2017年又走了一个大牛市。
川普也好，拜登也好，认为谁当选了股市就一定涨或者一定跌，未免有点把博弈想得太简单了。
另外，"xx党派获胜后根据历史数据表明，大概率明年大盘会怎么走"这种根据数据而得出的预测，其实也相当不靠谱。
数据是重要的，数据统计的方法也是没错的，但是只考虑"执政党和政策"这个因素就会出问题，比如按照历史数据，经济差成这样股市房市早就应该崩了，但美国房市还继续疯涨，股市更走了一个超级大V，所以经济可能不是决定股市的关键因素，起码短期不是，反而是美联储的货币政策影响更大：
所以建议看淡大盘，重视个股，看淡总统政策，重视货币政策。
3. 选总统的机制真的合理吗？
最后提一个问题让大家思考，现有的选举法案其实是有很多问题1的，这里只列举两个：
第一，选民不能真正选择自己支持的所有政策。假设拜登和川普各有10条政策，真正完全冲突不可共存的有7条，这7条里我支持拜登的有4条，支持川普的有3条，但是现在硬要我选一个，比如我可能选择我支持了4条的拜登，但也可能因为川普中有1条政策我非常喜欢的、或者拜登中有1条政策我无法接受，而选择川普。无论选哪个，选民都必须舍弃一部分自己支持的政策。
第二，有些人对拜登或者川普的政策都无感，但是因为不喜欢川普的个人风格，那么可能会选拜登，换句话说把川普换成一个吴彦祖式的帅哥，政治政策不变，投票人就可能会改变主意。
从自由民主的角度来说，选民有权这么做，但从人类社会制度应该不断优化的角度来说，这种选票是无意义的，甚至是有害的，因为这个投票不是选谁的个人风格更好，谁会说漂亮话，谁长得帅，而是选对整个国家和人民在未来几年里更有好处的政策，在这个问题上，一个无态度的投票可能抵消了一个真正有诉求的投票，会导致熵增，不利于达到帕累托最优。
那么问题来了，可不可以去掉总统，把选总统换成选政策，比如两党精英各出10条政策，然后让选民投票？这里显然会引出第三个问题，在社会重大问题上，如果没有话事人，那么执行效率低下会导致严重问题，最典型的例子就是疫情，在有总统的情况下都控制不好（此总统比较水），如果没有总统，美国疫情会是什么样？
那么能不能这样，将选总统换成选政策，同时又设定某种机制，使得某些情况下可以让话事人直接做决策。
你有想过这种解决方案吗？
=========================
奕维不定期的会在公众号financialdataguy里更新一次数据研究，欢迎关注奕维微信公众号，及时了解最新的金融新闻、数据、教程和交易信号。