算是和这方面工作上有点联系,太深的不清楚,行业基本情况还算了解。各地在建和规划风光电站项目主要以抽水储能为主,前段时间储能板块行情看不懂,也不敢参与,看着天天涨也有疑惑。从政策出台来看,就是波炒作
抽蓄当前的设计惯例是按照6小时电量考虑的。也就是说表面上看起来是120万千瓦,但是肚子里是720万千瓦时的电。而锂电池很多时候适合用于调频,也就是秒级应用。说的一个千瓦,恐怕最多半小时就放空了。甚至十分钟。
现在我们假定1元/wh对应的是1kwh,那么看起来跟6kwh的抽蓄造价一致。挺好的啊?
问题出在寿命上。锂电池目前大规模应用验证的数据保持在3000次左右。招标要求通常在5000次,而实验室突破上万次。我们不管电池衰减后时间价值的损失,假定效果跟新电池一样,每天一次,5000次对应的就是14年。
抽蓄的设计寿命是50年。至于50年后,把水轮机换一个,继续用50年也无所谓。
目前超过百年的水电站满大街都是。
寿命长的意义就在于:每天可以用两次。比如半夜买低谷风电,把水库抽满,上午用电高峰放水发电。中午购买光伏,继续把水库抽满,傍晚再放水发晚高峰。
也就是说抽蓄的设计寿命是50*365*2=36500次。咱们都不用说100年的话。我敢保证的是在座的各位50年后能自己吃饭的都是人生赢家了。更别说锂电池那区区几千次了。大部分项目,估计连碳达峰都熬不过去。就别提服务碳中和了。
除了系统成本高,大家都知道还有耳熟能详的安全问题。我就没听说过不着火的锂电池公司。我相信,随着技术的进步,安全问题肯定会逐步变成一个概率问题,但是对于我们这样的规模经济体,成本还是重点需要考虑的。
至于说抽蓄没有场地的,已经被能源局啪啪打脸了。你说上海没山可以,你要是说广东浙江河北全中国都缺山一定是智商有问题。
锂矿资源很宝贵,现在生产电动车都供不上,就别来抢这几分钱的生意了。大家可以看看各个大厂的产能占比。如果有一个厂储能占比超过汽车了,那他才是真牛。满足3亿抽蓄的规模,用锂电池替代的话,需要10Twh以上。你们知道这是啥概念么?宁德得跟天齐赣锋一起再定增N次!
之前在我《再说储能》那个文章里说过:电池储能,只不过是一个应急品。当汽车需求短时间有错配的时候搞一批。他还是一个B级品仓库,把各种原因不符合车辆用的残次品再利用一下。
经过十多年的博弈,能源局终于使用了杀手锏。如此大规模的推进抽蓄,给人一种亡羊补牢的感觉。这也是近年风光装机上不去给逼的。
好的决策时机通常有两个。一个是十年前,一个是马上。
当然,这不仅仅是发改委的是。国土、环保等等也都需要一起配合。不过话说回来,现在一个屁大的事,不也得这些部门配合么?更何况万亿的规模。
为今之计很多卖方的电池储能报告肯定都得重写了。模型里面把风光配套那一部分进行大规模调整。海外需求估计还可以更乐观一些。多强调一些调频应用,才是锂电池的正事。。十几年下来,也就稀里糊涂过去了。到时候希望固态电池和氢能可以崛起,接过抽蓄的接力棒,把新的储能需求扛在肩上。
当然,这里面还有很多政策、规模、市场甚至GDP的问题,该给孩子做饭了,也就不展开了。
总之扯远了,回头找时间说说哈电吧。
笔记很多,懒得放链接了。有兴趣的可以去我的专栏看。认为有收获的,希望发红包!
$哈尔滨电气(01133)$ $宁德时代(SZ300750)$ $中国电建(SH601669)$
算是和这方面工作上有点联系,太深的不清楚,行业基本情况还算了解。各地在建和规划风光电站项目主要以抽水储能为主,前段时间储能板块行情看不懂,也不敢参与,看着天天涨也有疑惑。从政策出台来看,就是波炒作
不敢苟同。抽蓄是大规模应用场景,化学储一般是小型应用场景,比如刚出台的鼓励企业自建蓄能,必须是以化学储能为主,而且这种储能应用场景太多了,有ToC的模式,未来更有潜力。
是十年前玩国投电力的大神吧?
感觉抽蓄有季节性和区域性,另外一个会不会有环保问题?
南方电网的文章。广东省火电配储能效果很好。在新的减碳要求下,风电配储能会被提上日程。很自然的事情。
都散了吧,人类能源的终极解决方案-------核能。
为啥? 你看我们每天用的能源哪些不是来自核能------太阳
所以,多开发核电站才是硬道理,一个福岛核电站把全世界都给吓懵了,因噎废食
北方有山也不行,降水太少,如果遇到比较干旱的年头,蒸发量太大,没法补水,
文中关于锂电池储能的短板说了一半,另外关于锂电池放电,可能有点开玩笑了,因为照这说法,电动车就没法开了。还有就是,现在储能的新技术很多,有些已经开始商业化示范。
抽水蓄能水泥消耗也不小吧