| 发布于: | 雪球 | 回复：25 | 喜欢：18 |
3000块钱也是消费，没有足够的人，就养不起能赚40万的人。就像我说的，无论是产生100万还是1000万价值的人，他产生的价值，只能通过人来体现，如果没有足够赚3000的人，产生的东西就是没有价值，就像黄金对动物来说就是石头。
ai时代，人口真的不重要。拖累中国实行更激进政策的原因，为大量人口保就业就是一个。比起1000个原始矿工，100个人的无人ai矿场，效率更高，也提供足够的需求来产业升级。
兄弟你说的人口减少不重要，不是某个行业从业者减少不重要呀。
根本不是一回事好吧。
我举的例子又不看，我能说什么？钻石的例子很明确啊，没有需求，提高生产效率有什么用。
你自己的逻辑都不能自洽。前面还说裁员90%ai管理，现在又用动力电池从业人员人数多来说。
你先搞清楚你的核心逻辑再说吧，不要瞎举例子。
我的核心逻辑就是有人才有价值，人增长才是好的。
不要用你的模型，看人类历史就行了。渔猎到农耕，农耕到蒸汽，所有生产力进步都伴随着人口大爆发。
一项技术带给人类整体的需要更少人的，那这个技术不可持续，不可发展，一定被淘汰。
只需要记住一个核心，科技服务人类即可。
你说了人口不重要，基本就是没考虑需求侧的问题。还是用你的例子，同等生产力，假如有100位买家，和有1000位买家，你卖出的农产品价格是不一样的，你产生的价值是以人的需求来定价的。还有个很好的例子就是钻石，当人们的需求减少，无论你能开采多少钻石，钻石都是掉价的。同等单位生产力，谁人多谁需求大谁发展快。
当然以科技发展的角度来说，你发展再慢，也会发展，你要和以前比，大趋势肯定是发展的。
不不不，你根本理解不到，物品的价值是人赋予的。没有人，物品就没有价值。
最终消费要靠人。人才是这个文明世界的核心，要不你直接给动物无限供给就行了。