之前有潜在投资人建议可以设一个业绩基准，以前对于业绩基准这块不太了解，了解之后我们觉得这个提议挺好的。在跟现有投资人沟通之后，我们给青侨定了一个年化6%的业绩基准：6%之前的部分不提，年化超过6%的部分再提。这个基准对新老投资人都适用，当然青侨目前为止还没有投资人赎回过。
对于青侨阳光，我们一直有个想法就是“不患无位，患所以立”。我们关心的不是规模和提成，更关心的是能不能持续进化，能不能在医药行业内提供不可替代的价值，把青侨阳光这个基金做好。我们的提成也是在赎回时才提成。这样设置一个是简单明了，另一个更重要的也是希望跟投资人实现长期共赢。
实事求是的来说，现在的医药确实不便宜，当然长期来说医药很值得投资。从长期而非中期的角度来说，我们对未来青侨阳光的预期收益，包括相对行业指数的显著的超额收益还是有信心的。6%的业绩基准不高，也算了表态度。
这里也延伸聊一个小话题：到底怎么看基金经理与投资人之间的关系？投资人把钱委托给基金经理来打理，形成委托人和受托人的关系。最终只有两个结果：一个是亏了，这时候基金经理会亏掉名声，而投资人会真金实银的亏掉钱；另一个是赚了，基金经理会名利双收，投资人会获得一个打折后的收益。从投资人的角度来说，这里有一个很明显的不对称。所以在基金经理与投资人的这个关系里，信任最为核心。
以前只能通过银行或券商等渠道的时候，信任的建立基本靠的是净值曲线。这时候投资人天然会去关心历史的收益、历史的回撤，关心基金经理以前管过的基金的表现，以及学历和工作背景。在信息高度不对称的情况下，这是非常可以理解的。但它也可能会有一些反向作用：一个是有些碰到阶段性压力。ta可能是追求长期回报，但短期回撤太大，在渠道建立初期就可能很困难。对于那些希望能够迅速建立信任的基金经理来说，他可能会被迫去追求业绩与回撤的控制，这个不是每一个基金经理都能做得到的。
雪球平台的好处是它构建信任的方式不只是通过净值曲线，还有基金经理的言行。大量的特定时间背景下的言行，都是留痕且可回溯的。在回溯这些留痕的时候，可以更立体更真实的展现基金经理的三观、人品、风格等等。这种多维展示，重构了信任建立的模式，很难得。在这样的背景下，基金经理也可以更从容的去做自己。这个平台给了很多没有历史业绩背景，没有光鲜的工作履历的草根私募比如我们，更多的可能性。还是庆幸有雪球这样的平台的。