谢谢！
过去几年我们着力的一个方向，是构建对医药行业的系统知识，这样就可以把个股放到行业的坐标上去理解。我们现在一个核心的主动进化方向是“辨时用势”，其中很重要一块，也是希望可以比较好地理解，包括政治、包括经济、包括技术的底层规律和主要趋势，这样就可以把整个医药行业也可以放到更大的时代背景下去把握。认同需要理解政治经济大格局来把握医药行业（然后在把握行业基础上理解个股的前景），这块我们还不太有优势，这个也是我们现在在思考的方向。
不过，不是很认同特朗普上台一直想压制医药支出导致医药股的承压的逻辑：a、特朗普是2016年上台的，但纳斯达克生物科技2014年就开始受压抑，时间上不匹配；b、美国生物医药超高景气一大关键是强大的自由化市场化的商保体系，相比之下，欧洲和日本有更强的“福利化”色彩，都有政府强保障的社会医保系统、也都有类似中国医保局之类的更深介入的政府机构，它们利用自己的谈判地位对完全市场化时极高定价的价格有制约；美国共和党人不偏好全民医保而更倾向于建立由私人医院和私人保险公司组成的医疗保健系统；相比之下，民主党人反而有更强的做大社会医保体系和降低医疗开支倾向，奥巴马医改的核心方向就是扩大社会医保范围和部分尝试控制医疗成本；特朗普和希拉里竞选时，希拉里承诺对天价药下手时对当时生物科技股影响不小；所以，个人觉得。特朗普当选中短期对生物医药正面而非负面影响；c、特朗普主政的这几年，没看到有啥特别打压药价的政策，整个行业对新药的资金投入、开展临床项目等各方面都与很好增长，事实上生物医药行业本身景气度还是挺高的。
美国高药价与它整个的体系设计有关，我觉得在美国淡化自由与市场、而强化政府角色和介入之前，现在的很多医疗系统的问题很难被一些修修补补的政策所能逆转。
美国现在医疗成本占GDP已接近19%，远超其他发达国家。按现在趋势下去，医疗成本对美国来说确实难以负担，我们对美国最终以政府方式介入医疗体系定价也是有担心，在给远端预期时也会有所保留。只是说目前为止还没看到美国由“自由市场化”向“社会福利化”转换的迹象，对这块，感觉可以继续谨慎跟踪吧。