微创最大的争议，莫过于母子公司的管理控制、利益分配这种模式。其实，想清楚下面这些问题，也就明白了这种局面的“必然性”：1. 医疗器械是一个碎片分割格局很深的行业。不同疾病的器械，甚至同种疾病不同技术路径的器械，其技术跨度非常大，很难出现隔行通吃型的人才或企业 —— 手术机器人和覆膜支架，需要完全不同的知识和人才。甚至同样是心脏病，做冠脉支架还是瓣膜，也需要彻底不同的知识和人才。中国现在最牛的医疗器械公司，迈瑞，花了二十多年才做了3个器械赛道而已。这一点药企很不一样。对于药企，生物化学类的知识积累，更容易垮赛道（疾病或者靶点）复用。可以看看恒瑞的路线图，覆盖N种疾病。2. 微创现在布局的重要赛道很多，七八个以上， 每一个也都是不小的赛道。3. 那么，由于前面讲的行业内生规律，微创（或者任何一个什么器械企业），都很难仅仅通过自身利润的积累去覆盖七八近十个赛道。或者说，如果完全靠自己内生积累来做，速度会非常非常慢，市场会有别的玩家进入。4. 那想在这种情况下同时占据、孵化甚至干成七八个赛道的主要玩家，除了依靠自己的力量，必然要借用“外力”。这个外力无非就是外部人才和资本。这必然对应了股权（以及股权所代表的控制和利益分配）的分配。5. 当然了，也可以不用走4的路线，那其实就是回到3. 慢慢积累，慢慢扩宽赛道。当然很多赛道和市场也变成别人的了。6. 微创这种模式，给了大家（母公司投资者）一个平衡、一个中间位置下注：独占所有赛道是不可能了，但也好过于只能投天花板有限的少数几个赛道。夸张一点比方，可以把微创看成是一个高值耗材的ETF。7. 虽有遗憾（不能独占所有赛道），但这也是医疗器械行业本质特点决定的，只能接受。至少目前还有这么个“ETF”可以投。而且性价比和发展阶段都不错。 $微创医疗(00853)$