鲁滨逊君 的讨论

既然你这么着急展示自己的机智，那么我就勉强说道说道吧：
1，如果想搞清楚两件事情的关系，可能首先得定义两件事情本身。建一个组合是一件事情，运营一个基金是另一件事情。两件事情有没有关系呢？有。是不是必然性的因果关系呢？稍有逻辑思维能力的人都会说不，只能说是可能有一些关系。就是它们的关系是“弱相关”。弱相关的事情，却用因果关系来分析，那真是分析一万年可能都得不出什么结论。
2，如果真想搞清楚两件弱相关的事情的相关性有多强，那至少要做到采样尽可能全面、合理。这个采样的全面、合理，包括数量上的，也包括时间上的。比如，我做了很多组合，有赚爆天的，也的亏成翔的，那么你至少要把所有组合和所有基金加起来去做相关性分析，而不能任何时候选一个阶段性收益最好的。还有一个重要的纬度是时间，比如两个东西运营的时间段差距好大，你至少需要把这个时间轴拉齐。你做对比的时候这个功课也是完全没做的。
3，基于这样，相关性可能能得出一些结论，那有没有或能找到一些因果呢？那你需要了解更深度的信息。比如你需要了解基金的持仓与组合的关系。如果你是我的基金持有人也许会有大致了解，这里我也可以跟你披露一下，基金在A股上的持仓基本就是$不喝也醉了(ZH010695)$，它持仓的主体是在美国、香港上市的互联网公司，这是它的投资策略、定位决定的。
如果你觉得问既然$不喝也醉了(ZH010695)$ 涨得最好，赚得最多，为什么不全部买它很机智，那么你每天都可以拎着$沪深300(SH000300)$ 里面涨得最好的一只股票，说沪深300是SB，天天这样质问，你就会越来越机智，而沪深300越来越SB。

都看笑了。
方丈说，为啥说他不合适做私募。
彦祖说，我为啥不买他。
方丈说，你不买可以啊，但为啥他不合适做私募啊。
彦祖说，我为啥就是不买他。

我觉得，能够有效讨论问题（分清楚事实、观点，现象、规律，因果、相关、概率）的门槛，远高于博士学历或者高级职称。。。

为什么多点一下鼠标的信息基本功都不愿意做，却急于发表自己的观点呢？
强调一下，我跟大卫没有什么私人交情，也不是说让大家去买大卫的私募，只是一再强调一个：讨论问题的时候，了解基础事实比发表观点更重要；讨论问题的时候最好一码归一码，不要东拉西扯。
这样讨论的质量会更高，对自己提升认知水平也更有价值。

好吧，我给一个简单的理由。

如果一个基金回撤比沪深300小，收益比沪深300高，是不是比沪深300指数基金有吸引了？

你知道有多少人持有沪深300指数基金吗？

地球为什么不围着我转，一定是这个世界的错！！！[大笑]

大卫的私募绝对收益远远跑赢指数，夏普比率也远高于指数，不知道“不合适”这个结论是怎么得出来的。。。

雪球一月份推了他两次，不知收了多少广告费，一看收益笑死人。

单开一贴。谁能告诉我，我买他的私募应该是以何种定位去购买？1.低风险？最大回撤15% 2020年3月也快到10%了； 2.超额收益？四年超过沪深300 20多个点；3.心里确定性？ 我买高毅 景林 希瓦等等等 不好么；一个人确实只能做一次私募经理，标榜低风险回撤缺不达标，收益也一般，我觉得这个产品就不合格的，大家为什么要去购买？-------------------能解惑一下吗？

这个怼的好，为大和尚点赞[牛][牛][牛]。这个世界张嘴乱说不用付任何责任。