| 发布于: | 雪球 | 回复：162 | 喜欢：3 |
再议美谷2023年 持续经营假设的可行性与年报审计意见
一、“持续经营假设”是会计基本假设之一，是指被审计单位在编制财务报表时，假定其经营活动在可预见的将来会继续下去，不拟也不必终止经营或破产清算，可以在正常的经营过程中变现资产、清偿债务。
可预见的将来通常是指资产负债表日后十二个月。对于$*ST美谷(SZ000615)$ 就是在编制、审计2023年财报时，观察与判断2024年度是否能够“持续经营”。
二、美谷2022年审计“无法表示意见”的重要原因之一（参见《2022年审计报告》）：因面临对外承担连带责任的资金压力、涉诉较多、部分子公司的股权被冻结，导致对公司持续经营能力产生重大疑虑的不确定性；（关键重点是）年审会计师“无法获取充分、适当的审计证据以对奥元美谷公司在持续经营假设的基础上编制2022年度财务报表是否恰当”。
三、公司财报与审计的关系
1、公司依据《会计准则》的规定，编制整套合并及母公司的“4表1注”（资产负债表、利润表、现金流量表、股东权益变动表及相关报表附注）。
2、注册会计师秉持专业独立和职业素养，依据《审计准则》的规定执行审计程序，以对公司财务报表整体是否不存在重大错报获取合理保证、并出具审计报告。
3、公司遵循《会计准则》的规定编制财报、注册会计师能顺利完成所有的审计程序、认为公司财务报表整体上没有重大错报，不管报表数据多么优异或者多么难看，注册会计师应当发表无保留意见。
四、公司前后5次《可能被终止上市的风险提示公告》中“重点提示的风险事项”部分揭示：“公司《2022 年审计报告》所涉”形成无法表示意见的基础”中，关于”与持续经营相关的重大不确定性”，该影响能否消除，仍存在不确定性”。
该“基础”就是前述的“因面临对外承担连带责任的资金压力、涉诉较多、部分子公司的股权被冻结”以致公司持续经营能力存疑。依据《审计准则》，公司对此问题完全可以做到对财务报表应有的审计意见不构成影响。
《中国注册会计师审计准则第 1324 号——持续经营》（2016年12月23修订）：
第二十一条 如果运用持续经营假设是适当的，但存在重大不确定性，且财务报表对重大不确定性已作出充分披露，注册会计师应当发表无保留意见，并在审计报告中增加以“与持续经营相关的重大不确定性”为标题的单独部分，以：
（一）提醒财务报表使用者关注财务报表附注中对本准则第十八条所述事项的披露；
（二）说明这些事项或情况表明存在可能导致对被审计单位持续经营能力产生重大疑虑的重大不确定性，并说明该事项并不影响发表的审计意见。
从美谷公司近一年公开披露信息看，个人坚信：审计会计师基于能够“获取充分、适当的审计证据”以确定公司“运用持续经营假设是适当的”，但因为《2022 年审计报告》所涉“形成无法表示意见的基础”中“公司面临对外承担连带责任的资金压力、涉诉较多、部分子公司的股权被冻结”这些问题在2023年仍然“存在重大不确定性”、而且财务报表对重大不确定性已作出充分披露，该事项不影响会计师发表的审计意见。
五、在信达资管承诺2024年不对美谷司法执行，而且中国银行、民生银行和浙银金租等金融机构贷款和解展期在资产负债表日后落地无疑的情况之下，美谷以“持续经营假设”编制2023年年报，即便是定向融资计划继续处于司法执行过程中，对美谷2024年持续经营能力已不构成重大影响。如果年审会计师对持续经营能力仍然存疑，也必然是“带强调事项的无保留意见”。
$*ST美谷(SZ000615)$
贴主混淆了审计上的非标与财务类退市风险规定的非标这两个概念。
在审计上，带强调事项段（持续经营不确定性）的无保留意见审计报告属于非标准类型审计报告类型，但此种类型不在交易所上市规则里退市风险规定中财务类退市风险规定的非标准审计报告类型。在交易所上市规则里，财务类非标退市是指“保留意见”、“否定意见”或“无法表示意见”的审计报告类型，不含带强调事项段的无保留意见审计报告。
此中差别X战警先前已有长文仔细科普:
网页链接
其实很好区分，st板块有不少带强调事项段的无保留意见审计报告的公司，随便举例就有易购，西钢，景谷，大集等，人家退了吗？
非常感谢球友 风语声[很赞][抱拳][献花花]，你提供的此图比文字描述直观多了。美谷公司2023年年报审计工作，年审会计师不会存在丝毫阻碍和限制，完全能够获得充分适当的审计证据【典型事项：天津案二审未出结果，当即于4月3日公告与信达资管签署《和解协议》以对12月25日《确认函》证据加强】，美谷编制财务报告的基础是正常经营的上市公司通行的《会计准则》。$*ST美谷(SZ000615)$
专业[很赞]，不过我就坚信一点，新规下同达商城都年报提前十天抬走了，如果现在还是无法表示意见昨晚肯定被抬走了，加上美谷之前年报想提前，更加确信美谷退市风险已解除。反正为自己认知买单，就等开盲盒了
持续经营假设一般情况下是对未来至少一年的假设，信达豁免4项并确认剩余7项担保和诉讼在2024年不会强制执行美谷任何一项资产，已经明确美谷2024持续经营无问题，并且豁免后已经在2.7关注函回函明确资产转正（事务所背书）。至于民生和中行的那两个展期，如果在日后事项完成了展期，是锦上添花的事，哪怕不展期，从目前的现状来看也不会导致净资产为负、资不抵债需要终止运营或者破产重整的程度。
上海案只是完成了一审。田汉系穷尽合法手段拖延时间，一审的判决书采用公告送达，理论上上诉截止日期为6月3日、二审终审判决大致得9～10月份了。就看与田汉系能否提前和解。
感谢，之前私信过您，我认为银行和金融机构能为逾期客户做展期说明还是看好该公司的后续发展。从业绩来看，公司目前营业规模足够达标；从流程来看，公司年初戴星戴帽后成立了审计委员会，受董事会直接领导，独立于所有管理层，也是为了解决公司上年度的非标事项，也解决独立董事、高管、董秘2022年报真实性书面声明的问题。
事务所针对担保导致无法表示意见，这个环节，信达在美谷2022年年报以来，把收来的不良资产从打包债权处理，变成拆散开陆续单独起诉和立案，也是cpa可以获得的审计证据，一定程度上能够为去年无法评估相关科目准确性做一个解释。
你可别在这扯犊子了毛都不懂还在这骗人。可持续经营具有重大不确定性和非标没有直接关系，只有管理层拒绝披露才会有关，美谷被出非标也不是因为这个。可持续经营假设具有重大不确定性，只要披露注会可以出无保留+段。但管理层要承担法律责任，也就是万一真嗝屁了要面临诉讼。说白了披露就是给注会甩锅的，就看你管理层愿意不愿意了。美谷年报非标，是因为注册会计师无法取得必要的审计证据或存在错报管理层不改而以此为借口出具，并且影响是广泛巨大的。什么叫广泛就是涉及多个报表项目而不只是预计负债，如果只是诉讼问题那么会计师应该出具保留意见而不是无法表示意见。说白了即使某个债主豁免了预计负债也仍然有可能会被出非标，因为其他债主没有豁免，因为业务无法经营，因为资金被冻结可能无法审计，等等等等。$*ST美谷(SZ000615)$