回复@Euphoria: 遗憾的感受到，雪球上严重缺乏专业投资人。第一、审计是要“合理确保”财务报表的公允性，所以，审计意见不能绝对的识别财务作假，因为要么是审计方法、审计程序不够专业或周密，或是实施充分的审计程序在成本上不经济，导致审计不能完全识别会计操纵或作假。其次，国内的市场基础设施缺乏，导致会计师事务所缺乏应有的独立性，能完全独立于委托人即企业的影响力来发表审计意见。所以，审计不一定有动力去发现财务报表的公允性。
具体看，函证银行存款，可以确认存款在函证时存在，却无法确保该存款没有被挪用，是绝对安全的。请参阅$富贵鸟(01819)$ 的案例，普华永道在2016年半年报的审计没有发现实际控制人挪用富贵鸟的存款为其其他商业行为提供质押担保，后来这些质押担保被触发履约，银行存款赔得干干净净。里面涉及到很多底层的制度问题：一是银行为富贵鸟办理质押担保手续时，是否履行了核查义务，确认该行为符合公司章程的约定和相关法规。理论上，上市公司的资产是不能未经股东大会批准，就用于关联方交易的。实际控制人伪造了董事会和股东大会决议，但银行只要以必要的谨慎就可识别这种欺诈，因为富贵鸟如通过这些法律程序，会有严格的信息披露。第二、担保交易如果是非法的，理论可以通过法律撤销，以保全上市公司股东的利益，但在中国的现行法律下这个动作很难完成。
如果读懂富贵鸟的案例，就会深刻理解中国市场经济和法治的系统行性缺陷。
康美未必和富贵鸟是一样的问题。但康美持有庞大的超额现金以试图捕捉潜在的商业机会，存在一个重大疑点。就是这些超额现金主要来源于借贷（假设定增是完全市场化合法的，不存在大股东对外承诺担保收益的情况），这意味着要付出利息成本和承担高杠杆的财务风险。这是违背基本商业逻辑的（这不代表一定不能成功，但这种冒险的行为存在着不合一般性商业规律的地方）。
对于投资人，必须要真正搞懂这其中的问题，再做投资。如果有足够的信息和能力判断出康美的可行性，或许可以现在抄底获得超额收益。但问题是普通投资人下注前，知道不知道自己承担的风险，面对的问题。//@Euphoria:回复@鸡蛋饼摊:会和银行对账，但现金是绝对真实的啊。
就算查到也一般不会披露找谁借的。就算披露了找哪个银行借的，你能分辨哪些是增多现金，哪些是经营需要么…