前面零散建议了不少，简单汇总在这里吧，看看能不能押中一条。
总体思路是，让金融机构业务不能光拿钱，没风险，金融机构不能再靠股民吃股民。事实上，风险多是金融机构造成的。
1、T+0规则：网页链接。
可以考虑根据账户规模分档，放开或限制交易。
比如50万元以下账户T+0，50万元以上T+1，1亿以上账户T+10，100亿以上账户T+100。
机构们自觉点长期投资，游资们主动老实一点，散户们随便玩，各取所需
2、亏钱退管理费：网页链接
基民在赎回的时候，如果亏损，基金公司可以将累计收取的管理费，一并退给基民。比如买的时候1万元，赎回的时候8000元，期间收取了管理费300元，那么，赎回的时候，退8300元。
这样做的好吃，有不少。
一是基金公司再没有高位发基金的兴趣了，因为最后大部分收不到管理费。
二是基金公司在低位会更积极卖基金。
三是基民收益率与平均管理费率，高度正相关。规模不再是唯一追求。
3、融资与减持不能兼得：网页链接
可以将减持与IPO价格挂钩，比如IPO时的PB是5倍，那以后5倍PB以下，就不能减持。
这样的好处有不少。
一是可以约束一下ipo价格，定价时不再越高越好。
二是可以约束减持，如果IPO价格太高，大小非有可能永远不能减持。
三是可以约束上市前的突击分红，因为分红后PB自动高了。负资产IPO，那就永远别减持了，好好创业造福社会。
四是亏损公司的pb会越来越高，减持概率下降，或者股价必须下跌，让减持金额减少。如果净资产负的，那股价跌到1分钱也不能减持。
五是鼓励了分红，因为分红后pb上升了。
总之，融资与减持，不能兼得
4、取消超募，调节发行股数：网页链接
其实新股应该取消超募，资源有限，确实不能太铺张浪费了。先说好了，需要募集多少，那就拿走多少。如果大家报价高了，那就少发行点股数，凑够钱就行了。如果报价低，那就多发行点股数。
没必要先把股数定死，再来调节募资额，一点都不严肃。后面报价的、打新的、抢新股的，也跟着没法严肃起来。
上市公司跑来一看，第一关就这么闹着玩，感受不到规则的严肃严谨严格。后面自然放开了，不会把规则放眼里，更不会有投资者
5、新股报价要有约束：网页链接
机构报价的根源是擅长的双轨制，占大部分的散户靠抽签，占少部分的机构靠竞价。
竞价机构有了报价与分配的权利，但没有相应的责任与义务，权责不对称。解决方案说降低这种不对称。
一是如第4条，先定募资额，再询价，决定发行股数。
二是给报价机构增加责任约束。可以是增加其潜在风险，比如机构获配新股锁定3个月，让散户先炒3个月。也可以是增加起买入成本，按机构自己的报价分配新股，比如报80元的就按80元缴款，报50的按50缴款
6、券商两融要承担风险，不能冲击市场：网页链接
按说，股价越高，回撤概率自然越大，这时券商应该下调抵押品的价值。比如隆基70元的时候，应该下调成只能抵押1成，隆基跌到20元，抵押率应该提高到9成。
应该是不同股票，不同股价，抵押率也要动态变化的。这样高位融资不会这么多，也不至于涨那么多。跌下来的时候，爆仓概率也小很多，甚至这时提高抵押率，还能稳定市场。
钱借出去了，券商也得有风险，跌多了券商也跟着赔，不能拿着投资者的股票砸盘。典型的负外部效应，把自己的经营风险，外溢到金融市场。
要么券商把抵押品拿着，不能卖，要么券商认赔，要么，别收这么多利息也行啊。
如果只会跟门卫大妈一样，一刀切，一点技术含量都没有。
结果就是助涨助跌，何谈强大的金融机构
7、独董任命应该由散户说了算：网页链接
权责不对称的又一个体现，是流通股东掏了钱，但对上市公司几乎没有话语权。
一个可行的建议，是决定独立董事的股东大会，投票时大股东需要回避表决，交由流通股东决定。
按说，提名也不能由大股东或董事会提出。根据交易所的规则：网页链接，持股1%的股东可以提名，反正也不缺提名人。
有没有懂法律的，什么途径可以提请交易所修改这里的第十二条啊，我直觉这应该是跟某些上位法不一致
鱼塘里的水，是所有鱼儿都需要的。不能在鱼塘里圈地，把一块完整的鱼塘，切成七零八落的，每个人圈一个角落。那么，这个角落里看起来是有水，但外面的鱼儿接触不到这些水。鱼儿能够自由活动的生存空间，越来越少，早晚出问题的。
股市里的现金也如此，现金从买家流到卖家手上，今天到你家，明天到我家。不断流转的同时，存在一个总盘子，目前大概1.5~2万亿之间吧，就像是鱼塘里的水。
现在的两融、质押、期权、量化、转融通等等，对场内现金各圈一块。有些现金看起来还在鱼塘里，但被人为圈起来了，随时要被各种机构捞走。比如两融，看起来这1.5万亿现金，是券商真金白银拿进来的，但现金底下拴了根绳子，券商可以随时抽走的。像这种水，就是鱼儿游不到的地方，离得越近越危险。
所以，所谓的创新，都是在现金上拴绳子的创新。这是来钓鱼的，不是来养鱼的。这样的创新越多，背后的机构就越挤占鱼儿的生存空间。其实，每次国家的对手盘，都是这些机构