| 发布于: | 雪球 | 回复：12 | 喜欢：1 |
先回答第一个问题，如文章中说的，电商肯定是为平台上所有商品找到了更多的买家，规模更大了。否则很多商品只能在本地卖，比如螺蛳粉、酸辣粉。
静脉扩张，带来整个循环扩张了，供给端增加，下一轮的内生需求也增加，对潜在经济增速是有利的。连杭州就极大受益于电商。
至于那些关门的小店，他们的收入可能转移给杭州人民了。如果受益电商的那些有钱人不花光，退出循环，这是需求缺口的问题了。我们不能因为会出现缺口，就拒绝电商。而应该用财产税、遗产税、离境税等手段，缓解收入差距，减少缺口，这是二次分配的问题。如果二次分配不作为，在一次分配上，拒绝拥抱对产业循环扩张有利的新技术，对长期经济增速是不利的。
第二个问题，穷人可视为不储蓄，赚多少花多少，在游戏上花了100，在啤酒上就会少100。游戏+啤酒两个循环的规模加起来是不变的，简单说是这样，确实对产业循环扩张、供给端增长都没帮助，这是谈供给端。如果考虑需求端，啤酒老板与游戏老板的边际消费倾向不同，对需求缺口的影响，那是另一回事。一个万金油的办法，还是在财产税上多收，管你什么老板。
对于小地方，不光网络，很多新技术其实都是虹吸效应。很多地方以为通高铁会受益，结果是本地人去大城市花钱更方便了。最终，当地的贸易逆差增加了，未来会越来越依赖转移支付
作为一个社会来讲，有时候财富如何分布比财富总额重要的多。按老祖宗的经验主义说法就是不患寡而患不均；按照西方的说法就是经济危机是一种过剩危机，而且特别强调是一种相对过剩的危机。按照纯中性的科学研究的描述就是刚哥提到的宏观供需如何漏出与失衡的问题。失衡的过于严重的时候社会就要出乱子。
有道理。这么说本质上电商更有效帮助了社会分工，让最会生产螺蛳粉的人卖出最多螺蛳粉，提升了整个社会效率。