2020-06-21 10:42
看看历年出生人口。1999年以后的年出生人口就再也没超过1800万了,1990~1999的平均数是2100万不到,1980~1989的平均数是2200出头。别小看这些数字,这是典型的减量博弈啊,寒冬已至。抖音、B站、电商、MCN,看起来很火是吧,背后是电视台、广播、纸媒、实体商铺的死亡。大概只有医药医疗的总量是增长的吧,所以谁说大A资本市场无效呢,现在明明就是反映了这一现实。银行地产基建洗洗睡啦
原帖已被作者删除
看看历年出生人口。1999年以后的年出生人口就再也没超过1800万了,1990~1999的平均数是2100万不到,1980~1989的平均数是2200出头。别小看这些数字,这是典型的减量博弈啊,寒冬已至。抖音、B站、电商、MCN,看起来很火是吧,背后是电视台、广播、纸媒、实体商铺的死亡。大概只有医药医疗的总量是增长的吧,所以谁说大A资本市场无效呢,现在明明就是反映了这一现实。银行地产基建洗洗睡啦
梁总和肖总应该不会真的觉得这是单纯的土地问题吧。。
这么搞,土地就卖不出去了
没用 现在政策是保护耕地 其实跟这没关系 主要是税收问题
可能农业部长也没那么大权利,以农为本是国人多年的惯性思维。体量大,调头困难。
现在叫自然资源部
调去国土他就得给国土系统找饭辙,部门利益,官僚体系异化,换谁都一样。
拜托,耕地有限,别把裤子脱了当帽子
可能像香港模式。有地也不想卖
理论上是这样,不过房子背后还是服务。纽约,有些地方,不要钱,也不能去住,有些地方,又异常昂贵。房子降价最大的难点在于房子附带的服务向谁征税,比如向游戏、广告产业征高额的消费税?即使可行,也无法做到城市间的公平。只有房产税,但从公平角度而言,房产税导致的结果是居民服务的进一步差异化和城市间房产价格的进一步分化。 简单讲,就是城市自身的公共服务,应该由谁来付费?