和我2012买入比亚迪差不多。复权价14.7左右。后来挣了50%就跑了。到现在,我倒是不后悔。比亚迪后来做到全国第一电车,我在2012预料不到
当年爱尔眼科封刀门事件全景图,封刀门事件后,爱尔眼科股价起码跌了50%,并且于2012年12月4日创下爱尔眼科上市以来的历史最低点。
我为啥印象那么深刻呢?因为我恰好就是在那个时候买入爱尔眼科(那时候我是个纯粹的投机者,从手机截图上可以看到我买卖做T的痕迹),我很荣幸的在历史最低点持有爱尔眼科,成为这个大牛股的股东。
封刀门事件过去一年以后,爱尔眼科开始困境反转,大概在2012年底到2013年初的时候股价从底部涨了一倍。
我大概在2013年3、4月间将所持有的爱尔眼科全数卖出,持股时间一年,综合计算整体收益大概15%左右,你们懂的,2012-2013年A股熊市,我当时为这个业绩沾沾自喜。
后来的事情你们知道了,从那时起,爱尔眼科开启了10年30倍长牛之路(最高涨幅100倍以上),我卖出的时候其实恰好是爱尔眼科建仓的最佳时期,如果有心人在这里建仓,既避开了爱尔眼科上市以来的三年熊市,又能享受后来的十年30倍,我错过牛股的原因,恰好是因为我当时过于看重估值,忽略了爱尔眼科的成长性。我因为贪小便宜错过了这只创业板开板以来的第一牛股。
最后用我今天跟球友交流的一段话做总结吧:
和当年的@小小辛巴 类似,在估值和成长性方面他更看重估值,他觉得低估值确定性更高一点。所以当年在$爱尔眼科(SZ300015)$ 和乐普医疗之间,他选择了乐普医疗,因为同时上市,经过三年的估值回归,他还是觉得爱尔眼科很贵(因为没怎么跌)但是乐普医疗已经很便宜了。 短期看他这个观点是对的,对同一个标的,越低估值买入提供的安全边际越高(尤其是在那个低价为王同涨同跌的年代),但是对于不同标的,成长性对长期投资收益率的影响可比估值大多啦。我说的长期投资可以不考虑估值是建立在时间足够长,而且投资的标的也不是价值毁灭型的基础上的。其实可以忽视估值的原因也是因为成长性足够高。 显然,从成长性衡量,$乐普医疗(SZ300003)$ 完败,这个既跟企业的核心竞争力有关,又跟企业的管理文化有关。这个企业就是一个披着高科技外衣的制造业公司,虽然这么多年也一直说要像迈瑞医疗那样搭建平台,但却完美的搞成了多元恶化型制造企业。它不涨我认为再正常不过。反观爱尔眼科,它刚上市时很多人因为“高估值”和“重资产”不看好它,但现在怎样?它依然高估值,重资产,但已经成为一个谁都无法忽视的专科医疗服务平台企业。它们现在的估值差异和市值差异就是企业的成长性差异啊。
成长性对市值的增益是几何增长,而估值回归对市值的增益则只是线性增长。二者增益幅度不可同日而语。所以时间拉长到13年,就出现1:30的巨大差异了。
我们经常说“用时间证明对错”,真正实践起来往往不是那么一回事。 比如辛巴选股“估值胜于成长性”的理论,可能仅需要1个月就可以证明他貌似是“对”的,但结果是花了整整十三年的时间证明他其实是选错了。
对短线投机者来说,“估值胜于成长”是正确的;对长线投资者来说,“成长胜于估值”是正确的。投资,就是比谁看得远,而不是比谁算得精。