美股的“2021时刻”？

美联储“鸽派”表态，让美债加速下行，美股则是再次新高。

当然，对我而言，更感兴趣同时也紧张的问题是，美股会否因此遭遇它的“2021 时刻”？

美联储转鸽，美股表现是迥异的。

在 12 月 13 日和 14 日这“转鸽”后的首两个交易日里，无论是 S&P 500指数还是纳斯达克100指数，涨幅其实都有限，后者在 14 日甚至是下跌的。相比之下，体现美股小盘股的罗素 2000 指数(代表美股市值 1001 至 3000 名，类似 A股国证2000指数)，反而是连涨两日，累计涨幅超过 6%。

数据来源：Wind金融终端 制表：EarlETF

如何理解这种巨大差异？

在许多 A股基民严重，或许会认为美股就是一路高歌，投资者一致赞美纳指，是铁板一块。

但其实，在美股，成长股投资者与价值股投资者，大盘股投资者与小盘股投资者，同样是分歧严重。

比如美股著名的价值投资者，GMO 资产的JEREMY GRANTHAM这些年一直看空美股长期表现，他们著名的 7 年资产收益预测，对美股大盘股的 7 年收益预期仅为-1.2%。GMO这两年开始力推高质量小盘股策略。

来源：GMO 7-Year Asset Class Forecast: October 2023

比如国人耳熟能详的彼得·林奇，最近接受《巴伦周刊》的采访时，认为美股(除去10 个科技巨头)经历了难以置信的两年熊市，有大量便宜货，所以对体现小盘股的罗素 2000 指数很是乐观。

当然，这种分期的背后，是美股本身的巨大分歧。下图的上半张，是追踪纳斯达克100指数的 QQQ 的走势，而下面则是 QQQ 与追踪罗素 2000 的 IWM 的比值，很清晰的可以看到，当下两者的比值与 2000 年科网泡沫时相似——换句话说，如果以美股小盘股作为参考，当下的纳斯达克与 2000 年时“一样贵”！

来源：Stockcharts.com

虽然如今包括苹果、微软在内的科技巨头早已成为经济的重要一环，与当年的炒作概念不可同日而语，但是从价值投资的角度，当我们忘记估值的时候，总容易遭受地心引力的教育。

毕竟，目前纳斯达克100指数的市盈率已经有34.43 倍了。而与之相比，罗素 2000 指数，从追踪这一指数的 IWM 基金官方披露数据来看，只有区区11.76 倍。

来源：网页链接

纳指会不会出现他的“2021 时刻”？

这里的“2021 时刻”，指的自然是基民耳熟能详的 A股行情主脉络在 2021 年从核心资产向小盘股的那次大变局，而背后同样也是因为优质的“核心资产”估值被追捧到离谱的程度。

其实当下的美股，有些异曲同工之妙。

如果仔细看 QQQ 与 IWM 的比值，QQQ 在 2014 年开始一路走强，至2020年，与 IWM 其实已经出现僵持，甚至 2022 年的高点低于前一个高点，但是 2023 年大模型的突如其来则是为纳斯达克又“续命”并再创新高一年。

来源：Stockcharts.com

虽然我最近也一直沉迷于研究大模型，尤其是提示词工程，深感不可思议，但作为投资者，我觉得始终要记住比尔·盖茨的那句名言：

我们总是高估未来两年的变化，低估未来 10 年的变革。

在研究技术发展时，要格外关注后半句；而作为投资者，则是不能忘记前半句。大模型最好，但是伴随市场逐步消化冲击，大模型暂时的各种不尽人意也逐步显现，比如算力的消耗，比如能耗比，比如可重复性，比如最近的大模型“变懒”。

在 2023 年迄今上涨了 50%+后，大模型还能支撑纳斯达克走多远？

是的，作为一个胆小的低估值爱好者，我更建议在配置美股的前提下，不要死抱着纳斯达克不放，现在或许是考虑分散风险的时候了？

对于一个中国投资者，在资产配置中哪怕只是纳入 10%的美股，都会有非常可喜的效果，这一点我在之前的《双重收费不再烦恼：探寻养老基金的免费平替方案！》已经用中证指数公司发布的退休目标指数来展示过了。

当然，站在中国基民的立场，该如何配置美股基金，避免过于暴露在纳斯达克100指数的潜在风险上？

在 QDII 基金中，暂时没有跟踪罗素 2000 指数的基金，在此背景下，我想到的就两个思路。

在没有罗素 2000 类 QDII 可用的前提下，我想到的就两个思路。

第一个，投资 S&P 500等权重指数。目前 S&P 500指数中，前八大权重股都是科技股，可谓是近乎被科技股“绑架”了。而等权重指数，S&P 500的 500 个成分股权重一样，相对可以不那么受极大权重科技股的绑架。但我也明白，这种法子，只是避免过分被巨头科技股绑架，但 S&P 500指数总体就是大盘股指数，是没法实现对小盘股的暴露的。

其实，这一点 A股基民应该有切身感受。就像在 2021 年沪深300指数还是萎靡时，300 等权重也就是少跌点，不如中证500指数、中证1000指数走势那么耀眼。

数据来源：Wind金融终端 制表：EarlETF

另一个是纳指生物科技ETF(513290)，联接基金(A:017894;C:017895)，跟踪的是纳斯达克生物科技指数(NBI)。

虽然这个指数名字也带纳斯达克，但是眼下科网股主导的纳斯达克100指数却是两回事。

我觉得可以将其理解为聚焦生物科技这个赛道的小盘股指数。

下图是美联储“转鸽”之后的两个交易日中，纳斯达克生物科技指数走势很出众，远好于纳斯达克100指数和 S&P 500指数，显然降息对于纳斯达克生物科技是利好。

数据来源：Wind金融终端 制表：EarlETF

EarlETF 的老读者都知道，对于一个指数，我喜欢首先放在“五年之锚”的维度下去看走势。

纳斯达克生物科技指数目前的走势，与 A股的医药指数颇有共振之妙，也是处于五年均线下浮 15%的区域获得支撑。

数据来源：Wind金融终端 制表：EarlETF

其实美股还有一个标普生物科技指数，也有 QDII 跟踪。不过我看了下那个指数的五年之锚图，走势相对上蹿下跳不规整，所以个人还是更愿意关注纳指生物科技。并且，纳指生物科技指数的选股范围是全球优选生科龙头，而标普生科指数的成份股样本范围局限于美国公司。一些美国以外的创新药巨头，只在纳指生物科技指数中。

数据来源：Wind金融终端 制表：EarlETF

美股的指数，买不起Bloomberg，就很难获得系统的数据。我查了下，跟踪 NBI 的基金IBBQ 的最新估值数据，截至 9 月底，市净率为 3.95 倍。生物科技这东西一般研制各类创新药，属于一将功成万骨枯，所以市盈率大多数时候是负的，一般看市净率估值。

来源：网页链接

我刷了很多研报，找到一个截至 2022 年 7 月的市净率走势，可以看到那么多年为何纳斯达克生物科技相对纳斯达克100指数萎靡，估值从将近 7 倍一路回落至 4 倍之下，无疑是重要原因。相对较低的估值，让纳斯达克生物科技指数无疑有了从估值角度值得多关注的理由。

会关注到纳斯达克生物科技这个指数，关注到纳指生物科技ETF(513290)，联接基金(A:017894;C:017895)，更多是从分散纳指 100 单一风险的角度。

所以自然要更精确的关注下其配置角度的功用。我用 2012 年至 2023 年 11 月底纳斯达克生物科技、标普生物科技精选行业指数和体现 A股医药股的申万医药生物指数这三个指数计算了一些基础属性，可以看到纳斯达克生物科技是 2 位数的年化回报，而且波动率比 A股的医药生物都小，回撤也是小许多，从长期持有角度来看，夏普比率也是不错。

如果再细看四个指数同期的相关系数，美股的生物科技与 A股的医药生物的相关性极低，对 A股医药股投资者而言，都是一个不错的分散风险的标的；而与纳斯达克100 指数 0.7的相关系数，也是能起到一定的分散风险的左右。

数据来源：Wind金融终端 制表：EarlETF

作为一个担心美股“2021 时刻”的谨慎派投资者，我是愿意考虑纳指生物科技ETF(513290)，联接基金(A:017894;C:017895)，这类品种去分散传统纳指的单一暴露风险的。