货币基金冲击银行存款?暂时只是伪命题!

发布于: 雪球转发:67回复:101喜欢:54
余额宝的大获成功,让依托互联网销售的货币市场基金成了市场热门话题——而作为对比,传统银行的存款业务则被认为是最大的冲击对象——甚至有说法认为近期货币市场的紧张,与货币市场基金提升了散户存款的议价能力大有关系。

作为互联网新型货币市场基金的忠实用户,我相信这样的冲击在未来的某一天必然会全面出现,但是就目前现有的数据来看,这种冲击更多还只是存在于臆想和猜测之中。

前三季度货基规模实为负增长余额宝2013年6月诞生,到9月规模就达到了556.53亿元,成为了中国市场最大的一只货币市场基金——而随后没多久,余额宝的规模突破1000亿元,开户数超过3000万户。这样炫目的成长速度,让人看到了互联网渠道的价值,也让人产生了很多的遐想。

我相信,余额宝的确吸引了很多新用户杀入货币市场基金领域,但是就现有数据总体来看,余额宝规模的放大,更多依赖于其他传统货币市场基金的缩水。

根据统计,在95家2012年年底就已经存在的货币市场基金(仅计算针对散户的A类份额)中,仅有24.21%的货币市场基金在2013年前三个季度获得了资产规模的正增长,更多的货币市场基金则是陷入规模的萎缩。即使算上余额宝三季度末的556.53亿元规模,所有A类份额的货币市场基金(包含短期理财基金)总规模也不过3333.868亿元,而在2012年末,这一数字是3743.52亿元。



显然,余额宝的大获成功,至少在前三季度并未改变货币市场基金整体缩水的局面——缩水之下,又何谈争夺存款。

当然,9月之后,货币市场基金的确迎来了一轮新高潮,比如余额宝的规模进一步突破1000亿元,比如百度百发的加盟。很可惜,货币市场基金4季度的总体规模数据还要一段时间才能知晓,所以我们无从得知余额宝的进一步做大,到底是从场外吸引到了增量资金,还是从其他货币市场基金那里挖蛋糕。

住户存款减少为季节性因素当然,已经有分析人士忙不迭引用央行发布的月度存款数据来佐证货币市场基金对存款的巨大冲击了。

“《2013年10月金融统计数据报告》中,今年10月中国住户存款减少了8967亿元。”,这是近期此类文章最广泛使用的数字。近万亿元的减少,咋看的确是一个可怕的数字。但是如果你调取住户存款的历史数据就会发现,这一减少是标准季节性的,过去数年几乎每年的4月、7月和10月,住户存款都是会减少的,区别只在于数量而已。



更何况,央行最新公布的11月数据显示,当月住户存款增加940亿元,显然住户存款的变动依然遵循季节性规律,并未因为货币市场基金出现未必历史规律的大幅变化。

是的,我们可以相信依托互联网的货币市场基金前程远大,但是要说其已经对银行存款构成巨大冲击,恐怕还是一厢情愿下的为时过早。

笔者期待,未来几个季度的统计数据,真正出现能够佐证这一趋势的巨大变化。

原文链接:网页链接

全部讨论

2013-12-28 09:43

网上买基金,对银行储蓄“大户”老年人来说比较困难,这部分资金基本被银行理财争取。

2013-12-28 09:39

@欧阳廷

2013-12-28 09:17

我身边的朋友确实是冲击了

2013-12-28 08:59

货币基金冲击银行存款

2013-12-28 08:42

静态的看问题不行,货币基金有银行活期存款的流动性,有定期存款的收益率,肯定会对银行负债端产生巨大的冲击。当年网上购物新出现时,很多人也认为不会给传统销售模式造成冲击,现在呢?

楼主分析问题的角度还不够全面
网页链接
里面我有我回复的一段数学计算
当然,我只是提供了基础的精算公式。数据让各路大神自己去填吧

=========================================
所有的货币基金加起来,都没超过1万亿
而银行的存款超过80万亿

假设货币基金的这1万亿,本来都是活期,银行没成本,现在成了5%成本
那么银行多支付了多少钱?500亿而已吧?

假设本来80万亿存款,40万亿是活期,不要本钱,40万亿是1年期,3%
那么原成本总额就是40万亿*0.03=1.2万亿
1.2万亿/80万亿=1.5%,这个是本来的成本率

现在多了500亿。所以增加的幅度是1.25/1.2=4.16%
而成本率= 1.25/80=1.5625%

所以我说的增加不了0.5%,就是指从1.5%的成本率,根本没机会增加0.5%到2%
上面的计算清楚得显示,只会增加0.06%的成本
==========================================

@米滴 @top_gun888  @岁寒知松柏  @看好股市的新人  @那一水的鱼 @天涯路 @白云之乡 @南迦巴瓦1999 @等着蚂蚁变大象 @王星Vincent @ZD_Michael @嘿嘿家的大喯兔  @一只特立独行的猪 @张景鑫 @蔬芙 @鬼哥 @赢得未来 @勇敢一点CPA

 同时 @Tree76 还指出,我的公式里,其实有货币基金整体都是增量的时候才是正确的。否则,这个计算已经极大放大了影响了

2013-12-28 08:31

楼主辛苦了。欢迎继续跟踪,期待下集。

2013-12-28 05:55

我不太同意楼主的观点:
1、互联网理财产品并不会影响银行存款总额,影响的是银行利差,比方说余额宝对口的天宏增利宝货基84.5%靠吸收原先0.35%利息活期存款,再通过比如当前一月期SHOBOR6.49%的收益以同业存单形式借给其他银行,银票转帖CDS等业务也类似。其结果是银行的存款是没少,但是银行要支付的利息明显增加了。
2、互联网货基也投资企业短融产品,(当然当前获得发行银行间金融券的只是大型央企)也就是建立小额存款和大型央企资金流动的直通车,由于比贷款具备更低的成本大型央企更多直接绕道银行获得资金。所以你如果仔细看央企的报表短融券替代贷款的趋势非常明显,更要命的客户通过短融券融到资,银行毛都没赚到一根。
3、互联网货基通过收益率高低灵活调配SHOBOR、票据转帖、以及短融比重,达到利益最大化,而表外资产的泛滥,在泡沫戳穿前SHOBOR远高于国债利率是常态,随着投资者觉悟提高更多选着货基,国债发行将越来越困难,离国债已死越来越近,而作为国债重要的承销和持有方银行影响是非常致命的。
4、因为巴三协议的限制,货币乘数上无法有大突破,所以银行存款多少,起决定因数的是央行基础货币投放,央行投放多少主要原因有几个1、外汇占款增速、2、央行公开市场操作方向与规模(主要是调整存款准备金率)3、央行再贷款再贴现。银行业总存款多少在当前和货币基金多少没有毛的关系。所谓表外不灭,货币不减,就是这道理,低风险有额度谁还做表外?
5、互联网金融抢占了最低价的存款,同时也抢占了最优质,偿付能力的贷款,随着互联网金融印象越来越大,逼使银行不断提高其理财产品收益率的同时也把银行业务逼向风险更高,流动性更差的表外业务。说白了,互联网金融让银行低风险业务通道化,特征就是传统信贷利差收窄、而表外业务风险变大,当前银行和07年5倍PE的券商有的一拼。@东博老股民 @丹书铁券 @价值at风险 @释老毛@trustno1

2013-12-28 00:29

其实就是网上卖基金,只是在电商平台卖而已,淘宝用户量大,更方便!

2013-12-28 00:25

就余额宝这点体量就说挑战银行存款……