| 发布于: 修改于: | 雪球 | 回复：38 | 喜欢：90 |
以打板为例，目前庄家拉升到涨停，当天买入的当天不能卖出，这部分筹码很大，在涨停板的买1跟风散户风险还不算巨大。
如果t+0,庄家拉升到涨停，封巨量封单，跟风散户追入后，筹码到能够了货，庄家撤单后卖出，把散户留山顶上。
当天巨量赢利套现。
如果利害，可以来回搞几次，散户被杀绝了，这个市场也变彻底完了。
现在强烈要求t+0的，就是这些恶庄。
A股的机制风险是20%的涨跌幅限制而非T+0，T+0是投资者的风控工具而非交易工具。在市场跌势里就算给T+0，市场交易量也不会大幅增加的，因为大多数人在交易亏损后就会减少交易次数，吃一堑长一智嘛。只有极少数特别爱好交易的人才会用T+0一天交易无数次。
没持仓照做T+0！券商融券的券都给了谁了？不用自己的钱也可以做T+0、两融T+0能让普通散户去做么？这已经是不公平了。而允许T+0回转就是给市场所有者的公平。至于你用不用这个工具、用了T0能否赚钱，是不同投资者个人的选择。
我也不知道。实际A股历史上有三种可能参考的探底走势形态：2003年4月见顶后的单边缓跌走势（2018年整年也类似）、2013年2月见顶后的急跌创新低走势（遇到了突发银行违约）、2019年4月见顶后的大震荡探底走势。而这次5🈷️见顶后的探底走势，近来的跌势东是较猛，我分析，一可能与“北向外资”抛售压力较大（但是我认为这能解释得通的：因7月24日后，政策规定港股通里内地投资人的北向交易，只能卖而不能买、还不能配股。所以导致年初大幅建仓中特估板块的机构为了降低风险、又不能买股呵护市场，不得不大量卖股变现。第二是市场在5月后技术上已处于中期的下跌趋势，这是对2885底部反弹行情的大调整，5月见顶以来的调整时间和调整幅度还不够（3个月不够的），调整过程中投资人往往对利好消息麻木，即没有出现预期中的利好就算利空。第三就是复杂的证经形势不见明显好转、市场主要的资金供需矛盾被放大（IPO和大股东减持），重磅救市政策没出，此外还夹杂着今年是注册制收官的最后一年（这是让今年市场不好的非常重要的原因，懂官方机制的自然懂）。第四就是市场多数人的悲观情绪，我认为普通人在投资上一定要少关注宏观，只跟随证券市场做投资（趋势跟踪），否则就会像彼得林奇一样因美国宏观经济太差而内心深深惶恐不安（林奇的书里就写过他的这种感受，但这并不妨碍他获取很高的回报，他写过这经验，建议多看彼得林奇的两本书，我20年前看过，牢记），而我相信A股市场未来也是会否极泰来的，市场位置低了肯定好。我目前认为，A股市场阶段性大底部可能会在11-12月份出现（若走势如2003年或2018年），或者明年4-5月份（若走势如2019年），而如果是2013年2月份历史重演，那么今明2月就可能见底（已处黎明前最黑暗阶段）。
任何投资工具都是有利有弊的，用后也会影响自身或他人，关键是投资者自己的取舍抉择。当一件工具性事物是投资者可选、即可自决定使用或不想使用的时候，作为市场管理者可以站在提供投资工具的中性角度上来提供工具。但像“涨跌幅限制”这一工具就是强制使用的，因为你交易时不得不适应20%的涨跌。像期货、期权等也是可选工具，提供无妨。
1996年前A股市场的交易方式是【无涨跌限制、T+0回转】。当时A股市场里可供交易的股票很少（最早仅8只股，后几年新股扩容也慢）、但想炒股的投资人却多，尤其1994年出品的电影《股疯》（记得是潘虹和刘青云主演）、1993年前后新股认购证的暴利，引发了大量投资人参与证券投资的巨大热情，那时资金与筹码是失衡的。加上A股没涨跌幅限制，当时的专业机构投资者很少（公募基金是2000年之后才逐渐兴起为主流），投资人主要靠散户间博弈和技术分析为主，没有明确理性的投资方法作指引，市场的投机气氛非常浓厚，市场操纵行为非常普遍，所以导致了1990-1994年间上证指数频繁的大起大落（指数最高1558、最低达325），投资者大赚大赔的现象很普遍，这让相关领导对证券市场的投机行为痛恨不已，决意在2016年末把A股交易规则改为T+1，并加上股价10%的涨跌幅限制这一紧箍咒，以打击当时的过度投机（记得公告里也说主要是为平抑市场过度投机），而这样的短期效果非常显著，市场投机行为明显收敛了。而在随后的几十年里，A股市场的供求关系则跟2016年前完全颠倒过来了，经新股历年的大幅扩容，已让A股市场变为“股票供给多、资金参与少”的局面，而T+1下的市场投机行为略有收敛，但过度投机并未被杜绝，像2007年、2015年的大牛大熊不都是在T+1环境下么？也就是说改为T+1后，没有起到杜绝过度投机这一管理人需要的长期效果。近年来，村里对扩大涨跌幅的认识已有进步，允许除主板外的市场从10%扩大到20%，而实际上这是扩大了投资风险的。但对T+0的认识，还停留在认为“T+0频繁交易会损害散户利益”上，而实际情况是，当投资者一旦在少数几次交易亏损后，一般会主动降低交易的频次，无论市场规则是T+0还是T+1都会如此。而只有那些少量的、极度交易爱好者才会大爱T+0，无论盈亏都会进行频繁的证券买卖，而T+0主要就是给他们用的。而对专业的个人交易者而言，在买入后可借助T+0工具去控制当日股价可能大回撤的风险，也是非常需要T+0的，有T+0这一避险工具不好么？当然对一些主观的机构投资者，他们买股后会较久才卖出，似乎不需要T+0这工具。但对于一些量化基金，现在虽可以用两融做T+0，但过程不简单，融资T+0一天只能做一遍、而融券T+0还需看券商是否有足量券提供。而直接将交易规则变为T+0，是他们成本最低、操作最简单的方式。所以说T+0会让无数投资者损失惨重的说法实在有点夸大其词（以为亏损的投资者不懂收手啊），大多数海外市场常年坚持T+0交易方式，表明了T+0比T+N更为先进，否则T+0早就淘汰了。而我们只简单地凭1996年前A股幼儿时期的过度投机就完全否定了T+0这一先进工具，却不知道市场的过度投机，跟市场提供的长期回报、筹码供求关系、涨跌限制幅度有更大的关系。T+0只是中性的交易工具。