-1-
近两百年来各类主流资产的收益表现给出的启示——什么是最值得配置的资产？
沃顿商学院的Jeremy
Siegel教授，对常见资产（包括现金、黄金、国债、债券、股票）在美国的长达200年的时间跨度里的投资收益（剔除通货膨胀影响）进行了统计，如下图所示：
1）股票取得了最好的收益表现：
A、200年来从1美元增长至近100万美元，长期复利增长率达6.5%-7%
B、将股票的增长起点至终点连线，发现股票收益沿着趋势线上下波动，存在长期稳定在7%左右的均值回归现象
2）现金取得了最差的收益表现：200年来从1美元购买力缩减至0.052美元，缩水95%（隐含通货膨胀率1.5%）
3）被大众熟知的投资品-黄金，其实并不是好的投资标的，200年来上涨了3倍，差不多刚刚可以抵消通胀水平
-2-
股票长期投资收益的良好表现，不单单出现在美国。如下是英国两位学者对英、法、意等其他市场经济国家股票投资收益率的统计结果（时间跨度同样在百年）：
1）主要市场经济国家的股票投资表现全部都大幅度超过其本国的债券、票据投资表现
2）某些国家的债券投资表现高于其他国家的股票表现，如瑞士的债券投资收益>比利时的股票投资收益，但不普遍，从广泛意义上来说，股票有可能是优的可配置资产。
-3-
股票是如此之好的投资资产，为什么不是所有人都认同于股票投资？
1）股市如赌博，涨涨跌跌？
因为我们对于风险的感受与时间的感受跨度不同。
-- 波动对短期持有的人来说可能是风险，但对于长期持有的人来说便不是风险
股票市场的好收益是近两百年的长期时间跨度统计结果，人作为时间下的生物，寿命不过百年，眼光不过今天明天，每时每刻感受的是当下的存在与长期的不确定和虚无。下图的数据中可以看出，在一年的持有期内股票投资收益的波动率（使用标准差指标）高达18%，远高于其他各类资产，这就会让人产生一种高风险的认知。而如果拉长持有期，在10年里，股票的投资收益率波动就与债券和票据的波动相接近了。
那么另外的问题来了，波动是不是真正的风险？
--波动只是感知上的风险，实际上真正的风险不是波动，而是购买力永久的损失。
现金作为最稳定，波动率=0，的资产，实则长期来看带来了购买力最大的损失。
2）慢慢变富，是不是也太慢了？
长期7%的投资回报，相比于人性侧重短期的来讲似乎不是那么有吸引力。我曾经跟一个朋友聊投资两个小时，讲了投资的原则以及合理的实际能达到的收益水平。结果他说，你说的都对，我认同，但是年化收益率15%太慢了。我想这是对于复利认识不清楚导致的。如果能做到持续7%的复利，100年里可以使1美元变成了100万美元，这已是非常的不可思议。
3）现在的环境是不是不一样了？
如下表可以看出，虽然200年跨度里股票的收益水平不错，但也有1966-1981年（15年跨度），2000-2012年（12年跨度）里股票投资实际收益为负的情况。可能我们心中会有疑问，接下来的10年会不会是美国的1966年和2000年，过去的表现是否能代表将来的表现？
股票200年年化7%的收益表现是，基于全体指数的投资，即无分别的投资于全体上市股票，没有任何的筛选和价值判断在其中（投资于对应的指数基金也可以获取同样的收益水平），我们是不是有办法用我们的智力和智慧超越平均7%的水平？或即使在大势不好的年代里取得客观的收益？有人做到了，他来自价值投资社区，下图是巴菲特的表现：
可以看到即使是在1966年、2000年开始的10到15年里较为艰难的时间段里，巴菲特仍然取得了不错的投资收益。
同样，巴菲特的投资表现也不是特例。在《聪明的投资者》这本书里收录了巴菲特的一篇文章《The
Superinvestors of
Grahan-and-Doddsville》，巴菲特有提到价值投资者们的普遍优异表现，如下图所示，让我们一起来看看：
1）TBK在1968年-1983年的15年里，取得了复利年化20%的投资收益率，大幅领先标普500指数7%的市场平均收益水平。
2）Sequoia Fund,
在1970年-1984年的14年里，取得了复利年化17.2%的投资收益率，大幅领先同期标普500指数10%的收益水平。
3）下面是投资大师芒格的基金的收益平均，1962年-1975年复利年化收益率19.8%，远远高于同期道琼斯指数5%的平均收益水平。
-4-
行文至此，我想回答清楚了这两个问题：“为什么投资于股票？为什么做价值投资？”
实证数据说明了股票作为一种大类资产长期的优秀投资表现，同时也从结果上说明了价值投资方法论的有效性。为什么股票可以取得长期投资复利约7%的增长，以及如何进行价值投资呢？我将在以后的文章里整理说明。