天涯浪子cxl 的讨论

试卷都不一样抄什么作业，人家欧美地广人稀又是产油国，高铁肯定不划算，重民航才对。中国人口密度大，又多是劳动密集型产业，人口会周期性大迁徙，你用高速用飞机都满足不了，必须用准点率高运力大速度快的高铁才能满足运输要求。交通基建别算车票收入的那三瓜两枣，要去看基建联通东西南北后对区域经济发展的贡献。

你少扯淡了，设备坏了坐高铁去？工作人员原地手搓配件吗？还特么得开车

事实证明高铁很经济！如果把高铁运量换算成公路或者航空，你就知道啦！用公路多运几亿人，只怕要多建几倍公路和停车场，而且也很可能解决不了拥堵问题，还不算交通安全，航空就更低消了。你说的国外发达国家一定不包括日本、法国和德国等等吧，这几个国家也有大量高铁线路

[裂开]废话，你抄作业不抄好学生的，抄全班倒数的？

事实会证明高铁依然不经济[滴汗]

事实证明就算高铁不经济但也是最符合中国国情的，交通不能单单看表面资金的投入产出比，要想富先修路这句话是有道理的。举个例子，比如广东某石化公司因为设备故障停车了，例如它们公司年产值 365 亿，停一天直接损失就是 1 个亿，如果没有高铁，从浙江设备母公司派人过去开车的话得两天，坐飞机的话不稳定性太高，倒霉的话两天没机票。但是有了高铁，我可以在 10 小时内到达并协助解决问题。而且这 365 亿只是随便举个例子，实际上 365 亿连茂名石化年产值的零头都不到，更别说对产业链上下游的冲击。这样的例子还有很多。

别岔开话题，你那么跪舔欧美，人家要你不。先回答。

高铁是负债六万亿建。羊毛出在羊身上。

一些采用老外设备的还得从欧洲美洲喊工程师过来你见过吗？你就算知道哪里坏了你也不能动，必须要等厂家技术人员在场才可以维修。你敢私自动厂家直接拒保你哭都没地哭去。

设备坏了还就得厂家派工程师去现场解决，所有行业都是这样，除非是设备便宜甲方可以囤备件。你一句话暴露了你的认知。