要明白一个道理，税不从这里来就从那里来，不会减少，都是全民买单，显然这个税从这个逻辑上来理解，富人肯定是交得更多的，既然富人交得更多啦，那么普通人就交得更少了，所以叫不叫好，取决于你自己对你自己财富的定位

不明白的人是你！
是个人都会想到租金跟收入有关，不是想涨就涨。
难道不开征房地产税，房东就不想涨房租？房东永远是想涨房租的，只是涨不上去而已，因为房客承受不了更高房租而已。衣食住行，"住"只排在第三位，房客永远不可能为租房而不吃饭。
开征房地产税，持有房屋有成本，为了缩减成本，空置房不是卖出就是出租。不管是卖出还是出租，都有利于房租下降。以后出生人口下降，年轻人减少，租客也会减少。现在唱好支持房地产税的都是还没买房的年轻人。

狗日的又要把大V喷走@泉丰郑小五

我觉得您还是太低估雪球网友了，即低估了我们的财力也低估了我们的格局。我也是有三套房子，虽然不是大城市，单价也不高，但是估计房产税收下来我肯定是跑不了。但是我还是觉得应该收，贫富差距问题绝对是大问题，贫富差距就是出生率下降最根本原因，不解决这个问题，这个国家未来是没有希望滴。

准确滴说，利好收税的，其他都是互砍

这就不是有点儿，而是真的很矫情了。
对于因高房价而买不起房子的人来说，任何能让房价下跌的措施都会叫好并支持。哪怕这个措施最后可能你本人也要付出一定代价。况且，对于只买一套房的人来说，这个本来就没有影响。
1、房价跌100万，但是要交10万税，想买房的人是支持还是不支持？
2、房价跌10万，但是要交10万税，想买房的人无所谓，支持还是不支持？
3、房价不跌，但是要交10万税，增加持房者的压力，但是对想买房的人来说，至少没有眼前能看到的明显的吃亏，支持还是不支持？

很明显无论什么情况，对想买房的人来说，都是支持有利于不支持。
这个很难理解吗？

老师你忽略了有个东西叫免征额，不是所有人都要交的，收税的本质是转移支付，也就是劫富济贫，那我们作为贫，肯定要叫好啊

如果普征确实是别人受重伤，自己受轻伤。但是如果有免收面积，那就是纯粹是对多套房的收割

看起来谦大对这方面考虑的不深入。
房产税实施肯定是社会的进步，有利于土地和房屋资源的合理利用，社会和谐共同富裕。
对于家庭必须的房产是免征房产税的。
很多持有多套房产的，人均面积远超标准的，将来面临很大的税负压力，不得不想办法出售多余的房产，增加二手房源，有利于降低虚高的房价。
而租金和城市居民的收入相关，如果房东要通过上涨租金向租房者转嫁房产税，而导致租金太贵，更多的人出于支付能力不足会考虑合租，这又会减少租房的需求，导致大量的房屋租不出去。
大量租不出去的房屋也要每年缴房产税，那对于房东来说的不能承受的，所以很难通过上涨租金向租房者转嫁房产税。

额，促进财富再分配啊。第一，房产税肯定是按梯次征收，房子越多，面积越大，价格越高，收的越多。家庭人均居住面积小于某个平米的少收或者不收。第二，你收来的税不是蒸发了啊，这笔钱可以当医保，可以用于教育，也可以给穷人盖保障性住房。这不就促进财富分配了吗？对国家来说，势在必行

参考美国，65岁和自住房减半征，低收入者大致上不征，中等收入者优惠征，高收入者全额征相对容易负担。丰俭由人，各得其所。

比较是万恶之源。
有时候人们不在乎自己到底是好了还是差了，但是在乎自己比别人好了还是差了。
比如年底拿了2万奖金，美滋滋，一看同事拿了3万，瞬间感觉就不好了。
同理，房产税虽然导致租金每年多交了1万，但是别人房产税多交了10万，瞬间感觉又好了。

奢侈品税可以叫好，这种普遍税叫好那是脑子不好使，只能说当前社会低智的人还太多

大镰刀要砍了，养那些东西越来越贵

房子本身现金流减少了，价值会下降，为啥觉得房价不会降？