任何一个技术进步或者商业创新，你都可以套在这样一个问题里去：
火车降低运输业成本，提高运输效率，发掘运输机会，肯定是做大蛋糕的。
但是这个过程中，获利的是中央太平洋铁路公司，联合太平洋铁路公司，高效利用铁路的企业，快递公司，快递员，利用铁路的农户
损失的是，收租的马车，马路沿线的店铺，店铺从业人员
感觉有点难判断是缩小或者拉大了贫富差距。
挺容易判断的，它肯定拉大了斯坦福跟普通人的贫富差距！
电降低了能源成本，提高能源效率，发掘能源机会，肯定是做大蛋糕的。
但是这个过程中，获利的是通用电气公司，高效利用电力的发达厂，变电站，利用电力的农户
损失的是，卖柴的农民，运柴的人员
感觉有点难判断是缩小或者拉大了贫富差距。
挺容易判断的，它肯定拉大了爱迪生跟普通人的贫富差距。
多问几个这样的问题，你就会越来越聪明，贫富差距就会越来越小。。。

雪球方便了大家炒股，提高了炒股效率，发掘了炒股机会，肯定是做大蛋糕的。
但是这个过程中，获利的是开雪球的方丈，雪球上卖的各种基金，高效利用雪球的大V，心怀不轨的各种骗子，部分炒股群群主，利用雪球营销的私募
损失的是，盲目跟风的散户，听信骗子大V的傻粉，错误使用雪球的普通股民，
感觉有点难判断是缩小或者拉大了贫富差距。
挺容易判断的，它肯定拉大了方丈跟普通人的贫富差距！

方丈可能穿越了，目前还差两三个数量级。
64 bytes from 123.151.137.18: icmp_seq=4 ttl=54 time=38.001 ms

只要效率提高，就业机会少这是好事啊，以前的人，每天都是从早干到晚，也就混个温饱。
现在很多行业可以早九晚五+双休。以后效率继续提高，完全可以一周休3天，每天只上半天班。
再展望未来，机器人干活，人类只需要做少量决策就好了

单独问一个行业是否会拉大或缩小贫富差距，好像没什么意义。
谈贫富差距，不如谈社会流动性。
笼统地说，凡是促进商品、人力、知识流通的，都是好事情，都有利于消除贫困。

任何一个技术进步或者商业创新，你都可以套在这样一个问题里去：
火车降低运输业成本，提高运输效率，发掘运输机会，肯定是做大蛋糕的。
但是这个过程中，获利的是中央太平洋铁路公司，联合太平洋铁路公司，高效利用铁路的企业，快递公司，快递员，利用铁路的农户
损失的是，收租的马车，马路沿线的店铺，店铺从业人员
感觉有点难判断是缩小或者拉大了贫富差距。
挺容易判断的，它肯定拉大了斯坦福跟普通人的贫富差距！
电降低了能源成本，提高能源效率，发掘能源机会，肯定是做大蛋糕的。
但是这个过程中，获利的是通用电气公司，高效利用电力的发达厂，变电站，利用电力的农户
损失的是，卖柴的农民，运柴的人员
感觉有点难判断是缩小或者拉大了贫富差距。
挺容易判断的，它肯定拉大了爱迪生跟普通人的贫富差距。
多问几个这样的问题，你就会越来越聪明，贫富差距就会越来越小。。。

单独问一个行业是否会拉大或缩小贫富差距，好像没什么意义。
谈贫富差距，不如谈社会流动性。
笼统地说，凡是促进商品、人力、知识流通的，都是好事情，都有利于消除贫困。

服务半径大幅提升，你想一下以前山区的人可以直接卖给城里人东西不

看看自己跟首富差了多少钱就知道贫富差距是否有变化了

企业是为了盈利而诞生的 你说的问题是国家该考虑的

与其谈贫富差距，不如谈机会均等更具现实意义

《围炉夜话：财富的秘密及普通人如何实现财富自由...》网页链接 这篇文章里讲讲得很清楚了，在新增的财富里，资本会分配走绝大部分：社会发展越快，生产力越高，贫富贫富差距就会越大。人类社会的财富满足“帕累托定律”：穷人生活变好了，但富人钱变得更多，整体贫富差距变得更大了。马太效应，就是人类社会财富分配的基本规律，社会财富的增长速度基本等于贫富差距拉开的速度

获利的还有广大消费者，怎么不说？

传统电商触到天花板，于是有了新电商，
新电商触到天花板，于是有了新零售，
新零售倒是没有天花板，但也抽掉了地板，彻底放飞了自我……
虽然一场疫情凸显了新零售布局的前瞻性和必要性，
但一味追求极致的效率，
使人失去了“群居”和“麻烦”的本能场景，
任何商业模式都是不会长久的。
在模式转换的阵痛期，留存的下来的就是最有效的。

改革一定会革部分人的命。但效率的提升又会造福更多的人。保守派肯定保护自己的既得利益。就好比现在天天打jack马，隔个几年回头来看，jack马说的一点也没错。贫富差距越大的国家往往是保守派力量最大的国家。