谢谢理性讨论，还敲了这么多字。
你在一开始就说不讨论华大基因以及所谓早筛证或三类医疗器械注册证，这个前提就有问题。评价一个产品以及一个行业，如何能脱离产品本身的质量和价值去讨论？
刚好看到你在2023年7月的一条帖子，那个时间点刚好就是上一次被做空的时间点，你说华常康在武汉的友情价是210元，所以质疑常卫清在协和的收费2000-4000是否合理（4000是协和国际部主任的专家号），你觉得这样脱离产品本身，去比较价格是否合理？华常康那时候还没有医疗器械证，就不该进医院，腹黑地猜测一下：只不过华大数极在武汉，照顾关系户而矣。
要了解一个产品为何成功，研究行业和竞品，商业模式、运营模式、管理、售价固然重要。但是产品本身肯定是不可忽略的。所以建议你比较一下各产品的临床方案、入组人数、灵敏度和特异性。然后再去比较价格和商业模式。
从产品本身来看，可以把上述你列举的公司分为三类：诺辉健康、精密科学算一类，华大基因、康立明、艾米森、锐翌、艾克伦等算一类，泛生子、燃石医学、世和基因算一类。他们的产品本身决定了商业模式不可能一样。早筛虽然有消费属性，但本质是严肃医疗，如果没有严格的前瞻性临床，其实只能证明样本有甲基化，没有其它指导意义，称不上早筛。泛生子和燃石医学在美股跌成那样，无非是投机取巧，想走消费途径，结果没有临床数据背书，根本行不通。现在还是开展前瞻临床，走严肃医疗途径。
所以那些投机取巧，不想做大规模前瞻性临床，想用甲基化检测证或者根本不拿证，做所谓的早筛，是无法说服三甲主任的，也就低价走非严肃医疗途径，比如体检，政府筛查等。这就是产品决定了商业模式。
以上是本人从产品角度的一些看法，至于财务问题，我无法判断，等德勤结果吧。

华常康之前一直都是无证销售，2023年12月拿到医疗器械证了，但严格意义上讲，应该也不能叫早筛证。如果没有大规模前瞻性临床试验，最多只能叫辅助诊断。检测的结果只能说明样品DNA有特定甲基化，不能将此结果与癌症风险关联（尽管确实可能有关联，但是没有拿出证据证明这个关联）。

看过你过去的发帖记录，你看好华大基因，所以这就很好理解了。另外理性讨论一下产品本身，你可以比较一下华常康和常卫清的临床设计，入组人数，敏感性和特异性，审评报告（注：华大数极的华常康2023年12月才拿到医疗器械证，此前都是无证在销售，根本没有可比性），就知道二者的差别了。如果真如你所言，仅仅是收入确认的问题，产品和销量没问题，诺辉健康的问题倒没那么严重了，反倒是做了一次普及和宣传。

这只是收入确认方式的问题，收入减记，那么营销费用也减记，不影响净利润$诺辉健康(06606)$

希望多一些这种合理性的讨论

看过你过去的发帖记录，你看好华大基因，所以这就很好理解了。另外理性讨论一下产品本身，你可以比较一下华常康和常卫清的临床设计，入组人数，敏感性和特异性，审评报告（注：华大数极的华常康2023年12月才拿到医疗器械证，此前都是无证在销售，根本没有可比性），就知道二者的差别了。如果真如你所言，仅仅是收入确认的问题，产品和销量没问题，诺辉健康的问题倒没那么严重了，反倒是做了一次普及和宣传。

从会计准则的角度
如果是此等情况，则商业模式的合理性以及收入准则的符合性都不是合理的。
新收入准则从2021年开始实施后，此种销售返利已经明确不属于销售收入。即应当冲减销售收入。
也就是——营业收入应当确认为300元，而不是800元。

1、总体上，从公告看，三种产品的商业模式都存疑，同时从2023年半年报及以往年报数据看销售费用中的销售及市场开支 /营业收入比重为 70% 左右。因此，应该存在如上情形——商业模式的不合理，以及收入确认不符合中国会计准则。
2、可能此等数据需要剔除30%-40% 。即收入调低30%-40%，销售费用等比调整。增值税金、应收款 等都可能需要调整。
3、至少今后的模式不能如此进行：包括商业模式、收入确认（报表）都要大变。
4、总之，如果存在（极高概率）以上情况 资产负债表，损益表等都要大变。
5、以上假定其销售数量属实。

@VITICULTEUR 回复下您，因为具有普遍性。
1、在此不讨论华大基因以及所谓早筛证或三类医疗器械注册证。
2、我关注诺辉健康如同华大基因2022半年报等会将精密科学、诺辉健康等列为此领域的同行企业一样，主要是因为：我关注基因行业及肿瘤筛查行业，必然会了解这个行业的头部企业。不管其是否为竞争对手。我也会关注燃石或者范生子以及南京世和。
3、诺辉健康的宣称100万例年，使我有些惊讶以及震撼——肠道肿瘤早筛推进比较慢。我试图了解其何以如此成功（不是指产品技术指标及或证），其商业模式、运营模式、管理、售价等我都比较关注。
4、本帖也无任何落井下石及其他类似意图，本帖子及下面的举例分析，是简要说一个简单明了的事情——名义的销售收入 与 其中的不合理（不合会计准则之规）的构筑的 销售费用。 ——即 800的 收入与其中 的500的额外的销售费用 这样一个关系。
即：可能存在一个这样的事实。
5、你如果需要核实以上事实，简单的办法是——可以去相应的体检机构验证下终端的消费价格。
6、我发此贴，一定程度是在思考此事的最终处理结果—— 作为普通投资者，大家都可能面临这些类似的事情 。此方面感同身受。
7、我研判推演的结果是——
1） 不会出现最严重局面，而是——调低收入，调整报表，会有个妥协均衡的结果。
2）资本市场上，可能会受一定冲击。
8、以上系个人看法。非代表市场，非建议。

销售返利是指企业为促进销售，向客户或销售人员支付的一定比例的返利。这种返利通常会计入销售费用科目，便于后续的跟踪和分析。例如，销售折扣或免费样品，或者给销售人员的佣金返利，都应该计入销售费用。此外，如果返利是作为销售行为的一部分，如冲减存货成本或直接计入销售折扣折让科目，也应计入销售费用

这算是最好的情况了吧

从商业合理性的角度，两种可能
情形一 如 给体检渠道 的结算价按照800，其中500元为销售返利。则此种商业模式明显是不合理的。
情形二 如 给体检渠道 的结算价按照400，其中100元为销售返利。则此种商业模式可能是合理的。但此时销售收入（营业收入）应当确认为 300元。
也就是情形一 ，商业模式 不具有合理性。
情形二，商业模式相对具有合理性。

希望多一些这种合理性的讨论

这种模式应该是普遍存在的：每年车的保险，比如买时候6000，回头在返回来2000。人保都是这样吧。。。

应当谨慎对待类似行业中的以营收收入为估值标准，同时销售费用奇高的企业
——以此备忘。