| 发布于: | 雪球 | 转发：1 | 回复：19 | 喜欢：3 |
我不认为长江电力是一个随时买入的标的，但 20 元的长江电力可称为价值典范。而有没有在前段时间买入，可以说是对投资能力最好的量化指标。
久期看长江电力只有两大利空：1.可控核聚变商业化；2.长江断流。
1.距离商业化永远只差 20 年的可控核聚变，当这一天来临时所有的电力股都将价值湮灭，每一个商品的价值都将重新估量。
2.历史数据证明长江水量呈现均值回归特性，均值回归什么意思？不是今年水量少，明年水量回到均值水位；而是今年水量少，明年水量一定是高于均值水位的。当然，周期可能不是 1 年，是 2 年、3 年、4年，但水量一定会涨回来，这是中华文明传承的信念。所以，短期的水量少根本算不上利空，只会提供一个良好的买入机会。
只有长江断流那一天，长江电力才会价值湮灭。但您能想象长江断流的场景吗？
只有傻子才会相信聚变比水电还便宜
核聚变不需要发电机？不需要热能转化为蒸汽？不需要运行人员？这些哪个比水电成本低？
不急有火电垫背
聚变堆的安全风险比压水堆风险高多了，束缚几吨以上的上亿度的等离子体，才能做到商用堆输出，并且中子流不断辐射周围壳体，这样的体系不是人类能做到的
就算可控核聚变已经商用，建成的大坝和发出来的电就不用了吗？
现在的核电厂（核裂变）的成本高，很大一块是安全因素和核废料处理成本导致的。
核聚变的安全性比核裂变高很多了，也没有核废料要处理。今后真的达到了可以商业化的技术，相信成本一定会远远低于现在的核电站运营成本的。
有可能会秒杀现在所有的新能源发电方式，当然火电核电也一起完蛋。
商业化可控核聚变的电力成本是多少，你真的能算出来吗？别开玩笑了，即便是可控核聚变，成本也不一定比水电低，水电到后期还清贷款折旧完毕后几乎是无成本的。
如果真有一天核聚变商业化了，并不能取代水电和其他能调频调峰的的发电（包括储能）。
1.相当长时间内核聚变发电成本肯定不必目前的火力发电成本更低，更没法和已经建成稳定运行的水电成本比。
2.因为电能只能随发随用，实时平衡，而核聚变发电和现在的核电站一样只能作为基荷，不能随便关停，而水电是有一定调峰能力的。
你还少算了一个战争风险
如果核聚变小型化，所有的能源，油，气，水电都得死。