| 发布于: | 雪球 | 回复：10 | 喜欢：1 |
感谢作者分享，辛苦了！[很赞][很赞][赞成]
第一：中来刚开始出来这项技术时就宣布其工艺流程最简单，糅合了其中几个步骤，所以每GW投资额比隆基低是合理的。但是投资额在成本中的占比并非大头。
第二：隆基的效率23.9%远高于中来21%（效率高低才是这项技术中关键的关键），所以对应的单GW营收隆基6.68亿比中来6.305亿高6.%左右，应当是隆基更加保守。不难理解隆基的净利率14.3%比中来7.83%高出近一倍，投资回收期3.35年比中来5.31年低。
第三：隆基项目员工3800人比中来2588人高，单GW人员定额隆基比中来高57%，但是单GW技术人员隆基比中来低77%，合理的解释应该是一方面二者的统计口径不同，例外一方面隆基的智能化水平更加的高，投资额也相应高，技术人员当然相应少。
判断二者优劣很容易，一看产品的效率，二看投资额的回收期，三看净利润率，
我注意过这个说法，光伏行业的通病，察其言必须观其行，过往说过的大话不少见的，如果真如其说，效率高过隆基，单GW营收小于隆基这合理吗？投资额小于隆基，员工效率大幅高于隆基，但是投产后项目回收期慢于隆基，净利润率腰斩，这合理吗？
隆基单GW人员多应该是其工序较长所致，
电池的成本中折旧一项占比很小，所以对于一项新技术来说投资额是次要的，效率才是关键的，决定成本的关键要素是效率，以及是否使用高价值耗材等等，