| 发布于: | 雪球 | 回复：6 | 喜欢：0 |
短期净利润高增长，并不代表商业模式好，也不代表竞争能力就强。
很明显，你对零售银行的误解非常深，或者说你根本不懂零售。想真正做好零售，对公不能弱。没有对公的协同，想做好零售，简直痴人说梦。没有好的体制机制和文化，想做好内部协同也是痴人说梦。
地方债务，特别是隐性债务，发行成本之高，已经是地方难以承受之重。目前想要化解，最简单直接的做法，必然是用省政府发行的高等级的低利率债，去置换高利率债。你自己去对比城商行和大行的对公利率，相差100多个基点，不良率却极低，其主要是配置了大量的城投债务。这种持续增长的高收益低风险债务怎么可能一直存在下去呢？没有任何人能承受得起。要么最终违约产生大量坏账，要么现在置换低利率债，减轻偿债压力，以时间换空间。这块必然对配置大量高收益城投债务的银行影响非常大。
另外，你所谓的经济发展好的优秀地方银行$江苏银行(SH600919)$ $成都银行(SH601838)$ ，还在靠简单的规模扩张的1.0模式发展，而$招商银行(SH600036)$ 已经进入了3.0模式，他们的竞争根本就不在一个维度。
引用你的话“经济有波动，周期是必然的”。当然不是说未来10年复合增速10%，就意味着每年都应该增长10%。也不是说未来10年全国的对公业务增速赶不上零售业务，那么每个地区的对公都落后于零售。我自认为没能力预测任何企业未来10年每一年的经济状况。但是，我文中论述的几个趋势是有极大概率会发生的。和你看到的短期现象并不矛盾。
我想，无论是李录，还是巴菲特，脑海中都会有一个企业及所在行业未来10年大致的图景。这一定不代表他们能够勾勒出这10年期间的具体发展路径。
回答你二点吧，
在今年二月份招行董事长说，今年重点是发展重资产，看清重资产三个字，不是零售，事实上零售也没法发展了。
地方债务，用某位大V的话说，江苏地方债如超4%，银行要请客了。同贵州5%，6%，7%完全不可同日而语。
在给你个佐证，印像如苏州的地方债，仅是财政预算的70%，而贵州省是几倍？
贵州都没大规模违约，江苏可能吗？
所以说你，根本没有仔细研究，就口若悬河，说你纸上谈兵，一点也不冤枉你。
什么1.0，3.0，招行发展重资产不是1.0，说到底3.0不就是赚点手续费吗？
最后用江苏银行三季报中，几句话来总结，
坚决贯彻执行省委，省政府部置，看清楚是部署两个字，明白意思吗？