纪要整理完之后，来写写这次长达三小时的交流给我带来的感受。
作为一个今年4月份才开始看汤臣倍健的研究员来讲，我是没办法通过一个月时间写完一篇深度报告、做完估值模型就能看懂这家公司的全貌的，持续跟踪公司才会让自己理解更加深入。这次交流很多研究员提出了很好的问题，都是我之前没关注到或者没理解的，学习永无止境。
谈谈对公司新的理解，之前我总结的市场质疑汤臣倍健的三个点。
收购lsg巨额减值、巨额定增新建产能引发市场对管理层的质疑和不信任，听了这次董事长梁总和总经理林总的发言，我个人认为管理层品质这块的问号是可以消除很多的（具体解答参考纪要，但这种还是亲自参与交流会会有更明确的感受）
为什么海外没有很大的保健品公司，海外保健品行业集中度低是否意味着这行业天生难以集中？看美国市场，确实集中度很低，cr5不到20%，美国集中度如此低的原因主要是美国保健品监管非常松，大量企业参与竞争，有医药公司、专门保健品公司以及渠道品牌。看澳大利亚，保健品归类于辅助药物，受药物管理局监管，集中度就显著高于美国，cr5 44.6%，swisse 市场份额第一，市占率达13%。而我国监管同样非常严格，获得蓝帽子需要2-3年时间，近些年也停止发放直销牌照，渠道相比美国也没有那么多元，目前我国行业集中度也确实超过了美国，cr5 达到33.7%，汤臣倍健从2010年的3.4%提升到2019年的9.9%，成为龙头，近些年市占率提升甚至是加速的。如果采用海外对比的方式（不同国家的市场特征有很大不同，这样对比的合理性本身就存疑），那我国市场份额就不应该超过美国，毕竟美国还是个相对成熟的保健品市场，这样的疑问我认为是带有偏执的。当然我同样认为保健品乃至营养品大健康领域，市场集中度不会很高，毕竟sku非常多。我很认同梁总的一句话，行业空间很大，就看自己有没有本事，如果做不大，就只能说明自己做的太差，我认为更应该关注公司比同行优秀多少这个最根本的问题来判断市占率能否提升，而不是因为美国市场集中度非常低就产生质疑。
另外就是，保健品是不是收智商税的问题，提问的时候有投资者提到保健品品类只有5%才有显性的效果，梁总回答也很坦诚，承认这确实是问题，公司也在努力开发更多的显性效果的产品，据说很快会有产品力很强的产品上市（之前没有公开提过）。其实想想，很多很大市场空间的品类都没有很显性的效果，比如牛奶，但同样可以通过持续地消费者教育，将行业蛋糕做大。我国保健品行业还处于消费者教育较初级的阶段，有数据显示，海外发达国家vds渗透率高达60%以上，我国20%，任重道远，行业空间也值得期待。
再讲讲新的一些认知，汤臣倍健的历史经营指标（市占率和roe、现金流等）足以证明过去这确实是家优秀的公司。这是我第一次见到梁总，梁总主要负责公司战略方向，林总负责公司具体经营，但梁总对公司经营情况同样非常熟悉，经营数据信手拈来。他讲了很多，能感受到他是很有野心和进取心，也很坦诚，敢于承认和面对自己犯的错以及公司的不足和挑战，并努力去解决问题的人，在持续对公司进行着变革（人才机制、经销商裂变、产品策略等）。有这样的掌舵人，再加上远大的市场空间(除了持续增长的vds行业，公司还将进入otc和大几千亿的功能性食品市场）我的观点有所改变，我认为优秀的汤臣倍健大概率会是时间的朋友，是家值得长期持有的公司，公司市值空间还很大。
还有一些细节的收获，这里就不赘述，参考纪要，干货很多。