$科兴生物(SVA)$ 【从法律角度谈科兴问题】

现在许多网上谈北京科兴和科兴中维的人，不仅智商低而且毫无法律意识，似乎中国没有法律，一个人可以凭自己的意愿任意支配不属于自己的东西，而且不会受到惩罚。这可能吗？看来本人有必要给这些人普及点法律常识，从法制的层面谈谈对科兴问题的看法。

一、从北京四中院的官司谈起。记得去年十月份，尹一伙曾在网上公布了一个北京四中院的“判决”。这个案子是香港科兴董事长卢毓琳起诉未名和北京科兴董事长潘爱华，因拉电闸损害北京科兴利益赔偿一事。这个“判决”看点很多。第一、按照“判决”未名医药与潘爱华争夺北京科兴控制权并不违法也没有错，有错的是拉了电闸，使疫苗损失。因此要赔偿北京科兴（不是科兴控股）1500万元，潘并要承担连带赔偿责任；第二、在这个案子中在法律上代表香港科兴（科兴控股）的是董事长卢毓琳而并不是尹卫东，这是中国的法律规定!也就是“法定”！其实一开始尹是以香港科兴控股“董事长”身份起诉的但没有被中国法律所认可，也就是直到2020年10月份尹都不是什么“科兴控股董事长”！第三、这份所谓的“判决书”下达了吗？至今未见未名医药公告也未见上诉等等后续消息，估计是胎死腹中，并未下达。毕竟潘的行动是按照科兴控股新董事会1G等董事的要求进行的。新旧董事会的合法性问题，现在国外官司并没有定论，现在下达判决不能保证今后不被推翻！第四、按照同样的原则，如果科兴控股损害了北京科兴的利益，未名医药同样可以起诉科兴控股，要求赔偿并由其责任人承担连带赔偿责任！

二、根据1G公告，尹的所谓“毒丸”计划已经失败。这并不奇怪，因为全世界只有美国承认所谓“毒丸”，且只有乔布斯的苹果公司一个案列。想让美国用“毒丸”保护安提瓜的尹，有点无厘头了！连与美国同法系的英国、安提瓜都不承认“毒丸”的合法性，因为它破坏了权利由资本大小决定的资本主义制度！尹的美国律师曾举报1G一方关联股份达到45%，与在美申报的22%不符。结果美国证监会调查出在美国的关联股份33%，处分无非是1G按申报的22%减持多出的11%给一家香港公司，并与美交所达成和解。尹方曾说还有12%的科兴控股股份是加拿大户头买入的，然而美交所也不再查了。这就将导致在科兴控股后面的董事会选举中，尹将被踢出董事会，1G将获得一个董事席位，买入1G的11%股份的香港公司将获得一个董事会席位，再加上未名在北京科兴的董事长席位，未名及1G方将在北京科兴董事会中占据支配地位。科兴控股至今没有复牌和正常化，怕是想躲避这种结局？这将导致科兴控股最终被美交所摘牌。1G转让股份价格是每股15美元。现在科兴控股总盘子是约10亿美元，再加上1G等索要的赔偿，尹赔的起吗？即使退市回来未名这一关咋办？

三、再来看所谓的科兴中维。尹既不是北京科兴的总经理也并不是科兴控股的董事长，他哪来的权力决定北京科兴和科兴中维的人财物？难道真把科兴中维当成崔三爷说了算的威虎山了？中国会有法外之地吗？尹把科兴控股占100%股权的科兴中维的股权分给尚城等15%，分给香港那个中国医药15%，还给自己和王楠分了12%，这胆子是不是太大了？！这不仅损害了未名的利益，也同样损害了包括赛福在内的其他科兴控股股东的利益！如果没有未名、1G等的允许和幕后交易，那只能是尹在寻找后路，想找新的更大的靠山，去处理科兴控股在美退市后的巨大赔偿问题......