回复@雨枫: 前面帖子是停办物理竞赛，也就是学科类。
从孩子在学校的情况来看，除了降低家庭负担，实际上确实在往素质教育转，学校发的调查问卷也是问学校安排的综合素质课后，是否还愿意上课外的兴趣班（大意）。感觉还是两方面都抓，既要家庭减负，也要综合素质，而不是仅仅学科类。//@雨枫:回复@深蓝的查理:之前回了一个帖子，因为不知道啥原因被小秘书干掉了，多聊几句吧。

首先，素质教育喊了几十年，雷声大雨点小，为什么双减这一把如此的雷厉风行？其实很简单，素质这玩意儿是很难具体量化的，但人口出生率可以。本次双减实质上与提升教育素质没有必然关系，纯粹是对人口出生率断崖的应激性对冲措施，这是一个思考前提。

那么我们具体来看，双减的内在逻辑，其实是在不改变高考这个基本人才选拔体制的前提之下，压缩整体教育支出，降低家庭养育成本，以吸引更多人生孩子，这个也没错吧？

现在有意思的问题来了：是不是减得越多，家长负担就一定越轻？

真不是。一个最简单的例子，如果现在全国小学都只上半天课，且不留家庭作业，那就意味着家里很可能要有一个成员全职在家带孩子，这会产生巨大的收入减少，进而降低生活水平，实际上育儿成本是变得更贵了。

再举个例子，如果学龄前的APP和教培机构都取消了，而我想让我的孩子具备拼音和简单的阅读能力，怎么做呢？课程没得买，自己教？我也教过，只能说，这并不是人人都能干得好的一件事，且时间代价是相当昂贵的。

一般来说，任何素质教育，任何一对一的教育，都是需要更高成本的，小班课一定比大班课收费更贵，这是个基本的经济规律。家长应当承担更多的教育职责，不能推给社会和学校，我非常赞同！但你也必须承认，有时间、有素质、有决心这么做的家长，在人群中并不占大多数，你能做到，不代表都能做到，这是没办法统一要求的。

而我们前面说过了，双减的内核是什么？其实最根本的还是育儿成本，是出生率。你觉得他们有多大的意愿引入那些单位成本更高的东西呢？双减的核心，从来不在素质教育上。相反，现阶段，国家完全接受降低平均素质来换取更多的数量。这是没办法的事情。

总之，你对教育的重视，是你家小孩的福气。但整体上来看，对于占大多数的普通家长来说，双减这出戏的荒腔走板，恐怕是个必然的结果，而且不需要太久我们就能看到其代价。