@今日话题 $贵州茅台(SH600519)$ $平安银行(SZ000001)$ $中远海控(SH601919)$
股票投资，最难的地方在于估值，静态估值没有意义，而要做到动态估值，那么就必须对于公司成长性有一个基本的预测。
我们看到很多分析企业的文章，说了很多，但是最关键的成长性部分往往一带而过，导致一篇宏篇大论往往也就因此失去了价值。那么是分析者不愿意做成长性分析吗？非也。主要是成长性预测太难了。
但是成长性预测恰恰是股票投资最关键的部分，也是必须做的部分。哪怕只能做到定性的预测，也是值得的。
最近林园的一个思路给我了启发，这里我分享给大家。
这个思路就是和国际巨头做对标，中国作为世界第二大经济体，那么我们的优秀企业在未来是有机会成为国际巨头的。如果我们的某个行业还比较弱小，那么在某个将来，虽然我们不知道是那个企业会走出来，但是我们会知道，这里是有很大概率出现龙头企业的。据此，我们大致知道这个行业的空间会怎么样。
林园用银行和医药行业进行中外对比：
美国第一大银行摩根大通2019年净利润为364亿美金，约等于2366亿人民币，中国工商银行2019年净利润为3122亿人民币。我们很难再指望中国银行业还有更大的发展；
美国排名第一的药企辉瑞2019年净利润为162亿美金，约等于1053亿人民币；中国的恒瑞医药2019年净利润为53亿，只有辉瑞的1/20。
所以林园据此放弃银行，选择医药。整体上，我认为林园的大逻辑是没有问题的。或者说行业选择是正确的。具体买那个企业，则进一步看各人自己对于竞争的判断了。
这种以和国际对标的方式看行业成长空间的方法是一个不错的方法，但是使用时，还要注意一些很关键的细节变量。毕竟每个国家的情况是不同的。例如中国企业去和美国企业对比，这个有合理性，如果让一个越南企业也如此对比，估计结论有效性就大打折扣了。
这里我举一个例子，说明一下，如何有效对标。我最初研究保险业的成长空间时，经常看到一些保险研究专家用中国和全球发达国家的保险密度及深度对比，以此得出中国保险业空间巨大。但是后来随着我对于保险行业更深入的了解，我发现将中国和全球发达国家的保险密度及深度对比时，这个方法存在很大的缺陷。因为保险密度及深度是针对商业保险而言的，并未考虑政府主导的社保。而我国公民的保险是以社保为主的。
通过保险业这个例子我们可以看出，通过中外行业对比来预测企业成长空间是一个不错的方法。但是这种对比必须基于深入的了解后才能进行，而不是简单的拍脑袋就下结论，这样做是对自己的钱不负责任。
微信公众号首发
看了诸多评论，我感觉相当多的球友没有理解我的这个文章。我做一个补充吧：
1、首先这篇文章的核心是讲了通过对标中外行业、企业来看中国一些行业未来的可能的空间。这算是一种模糊的正确的思路。是一种方法论。二马特别强调了是行业对比，不确定具体那个企业可以走出来。
不少球友引申为恒瑞和辉瑞的详细对比，甚至说20倍空间可能有偏差，为什么不考虑估值。
2、其次，二马特别强调这种中外对比要考虑不同国家的具体情况，也举了保险业的例子做以说明。结果大家评论时，说二马对比时没有考虑某某细节。
3、再次强调，我只是说这种方法论不错，同时提醒大家对比注意具体的差异，以防使用时出现偏差。