| 发布于: | 雪球 | 回复：6 | 喜欢：21 |
草帽哥，从数据上不能证实您说的2015-2016年四大行对公更差，那两年四大行的新生不良率依然是远低于其他银行的。
您说的这个多出的成本收入比，这个确实是需要考虑，目前成本收入比这个差距不是太大，同时贷款方面也需要投入人力物力等，难以直接统一化。
负债成本高低确实有不同银行的经营策略问题，但目前的监管对他们是有利的，兴业银行应该是受监管影响最大的银行。
我以前见过兴业研究视频里面的一张表。
表里有各类负债会各类资产。
那个表里对每项负债和资产都测算了实际的负债成本和资产收益率。
有些负债表面上看利率成本高，但是可以批量获得，又不用交存准，实际成本并不比一般负债高。
有些资产表面上看收益率低，但是会有税收优惠，政府补贴等，所以实际算下来收益率并不低。
～～～～
所以我们这些只按负债利率计算的，和实际有很大误差。
银行的人都精明着呢，人家内部算的细致的多。
$兴业银行(SH601166)$
节省出的成本收入比，它大部分是属于息差业务的。
也就是说，不论是算到资产端的效益上，还是算到负债端的效益上。
都是可以反应到息差上的。
你算负债成本多低，不也是反应到息差上吗？
所以把节省的成本收入比，算到负债利率上，并没有什么问题，因为同样会反应到息差上。
我支持草帽的观点，维持庞大的网点，确实可以容易的揽存，但是网点运营成本也要扣除，所以如果比较负债成本，还要看维持这样的负债，需要多少运营成本。由于对公揽存的运营成本低，而投资业务又是对公揽存的入口，所以兴业的商行+投行，是用投行业务，为负债端（企业揽存）和资产端（为财富管理提供资产标的）引流。我为兴业站台。优秀的对公银行必然会价值发现。
People have