//@东先生: 「特质论与情境论之争，决策是人驱动还是场景驱动」
1、谢邀。以我的浅见，抛开业务模式和产品品类不谈，回归到本质上，平安和众安有非常大的区别。这个区别是我们的决策是以“人”来驱动，还是以“场景”来驱动，背后是人格心理学吵了几十年的“特质论与情境论之争”
2、最开始研究人格时，心理学家普遍认为人的行为模式是“特质的”，即在一段时间内，不同情况下，相对稳定的个体是有明显差别于他人的特点的。这是以代理人队伍驱动的保险公司（平安）底层行动逻辑——取得一个个的客户的信任，最终变为信赖，然后用代理人的时间换取客户的时间，为客户和股东实现价值。
3、随着时间的推移，情境论开始走上人格心理学舞台。他们用了很多论据论证特质论站不住脚，特别是人格特质与行为预测间的相关系数只有0.3-0.4的实验结论，以及人们在同一个情境下趋向于表达出一致的可预测行为，更是说明了我们的行为并不由特质驱动，而是由情景驱动的。这是以互联网场景驱动的保险公司行动逻辑——在一个个场景中植入保险（众安），最终实现高效转换。例如，购买了相互宝（现在已经没了）后购买健康险产品的转换率是25%+，而直接通过网页购买健康险的转换率是千分之几甚至万分之几。
4、虽然众安模式看起来更高级，但问题在于场景握在他人手里，渠道费用高企，综合成本率降不下来。因此这两年思路是通过低价吸引客户，然后在次年时引导客户来到众安小程序或APP渠道进行复投。同时砍掉了很多渠道费高企的业务。但没了场景，客户是否愿意回来，新客户又如何吸引，仍是个很大的问题。另外，众安以数字化和科技驱动，组织模式更先进，但其保险公司的业务形态虽有边际成本降低的可能，但其降低不会那么快，同时科技员工占比高意味着员工成本更高，这是初期不赚现金流的原因
5、但业务模式上，众安和平安从业务板块来看蛮像的，都是保险+健康+科技，外加银行（平安还有其他），其中保险是大头。当然，平安经营的是长期人身险业务，负债端久期10多年，众安目前还是只能经营1年期业务。
6、第二个问题，经营性现金流有2种表达方式嘛，A种是直接通过流入流出来获得净流入，B种是通过净利润来调整获得，后者在A股报表中常被称为"现金流量表补充资料"，而港股多只用后者表达。
7、回到众安的业务逻辑，大概是这样一个过程：①纯现金流入方面，收到保费200亿，投资赚了20亿，非保险业务赚了9亿（银行和科技），累计收到229亿；②纯现金流出方面，分保减少了11亿，手续费支出18亿，员工开支73亿，其他开支（科技和银行开支）8亿，合计110亿。流入和您发的附注能对上，流出差额为18亿。
8、差额主要来源是，我的判断是1）应收保费和分保账增加导致现金流减少9亿，这个按理说应该直接体现在流入上（减少流入）的，不知为何体现在流出；2）其他业务导致的现金流出。上述过程通过利润表结合现金流量表补充资料可以大致对上。详见附图。$中国平安(SH601318)$ $众安在线(06060)$查看图片