| 发布于: 修改于: | 雪球 | 回复：28 | 喜欢：14 |
①你说的，我都认真看了，很多都是有道理和治本的好方法、好建议。
②另外我也看了不少别的球友发的文章以及很多球友给我的留言，总结起来就是觉得对里面的很多规定比如分红、退市等有点一刀切的意思，没有充分考虑到不同情况和细节以及善后的措施。
③说实话，我个人还是很支持新村长的国九条的，虽然不一定能把A股立马扭转原来的融资定位，但在资金的抽血和供给平衡上还是很有好处的。
④在错综复杂的利益背后能拿出几条严厉一点的措施其实也是很不容易的，原来的所有制度和政策基本都是保护上市公司、券商和投资机构的，现在至少有改观有进步。
⑤如果强制分红、多年不分红就ST等对上市公司的财务造成了一定的困扰，那也是正常的。那后续上市公司就必须得认真的审视融资和分红这件事了，你不能只顾融资和套现，而不讲任何分红和回报，这样的股市是不健康的也是不可能持续的。
⑥如果新的退市制度给投资者造成了困扰和损失，我觉得投资者就应该要多多反省自我了，要开始变得理性和成熟了，为什么我要去买业绩和分红都很差的垃圾公司呢？
⑦大A的问题积累了三十多年，现在如果在制定政策的时候还是瞻前顾后的话那可能效果甚微，所以只有一刀切、快刀暂乱麻才可能出好的效果。
⑧你说了那么多，我也说了那么多，其实我们心里对大A应该都有一个非常明确的定位：她再怎么改再怎么完善，可能也还是到不了丑国股市的那种程度和状态，原因我就不说了！
你说的没错，现实的确如此。但如何解决问题的措施确有很多种，目前出台的这些措施是否妥当？这还真值得好好商榷了。
一、退市问题，看起来加强退市力量挺好的，但问题的核心是，退市的成本谁来承担？毕竟当年这些公司IPO拿走的是真金白银，股民付出的一分也没少，也不假，现在说退市就退市了，责任在谁？这些损失就这样不明不白的由股民认了？
二、分红是问题的根本吗？显然不是，问题的根本是公司治理的问题，再往深了说，是如何落实中小股民参与公司治理的权力的问题，只要真实有效的落实了中小股东的权力，就有可能选出较好的公司管理层，选出不受大股东控制的管理层，就有可能使大小股东的利益达成一致，就有可能促使管理层为企业利益最大化而努力，可为什么不这些问题不触及呢？说到底脱不了一个利字。
三、监管问题，按现行的哪种办法，先不说凭监管层那些人马是否有足够的专业能力行使监管权，仅时间与精力上说，就是一件不可能完成的任务。专业的事还得专业的人干，财务是否做假还得专业的会计事务所干的活。其实真要解决的问题是如何让这些专业的人真实为维护公正、公平而使力才是最需要解决的问题。反正，现在这种由上市公司出钱请专业的会计师审查自己的问题，这肯定是违背人性的事。本人活了几十年，还没见过端着人家的饭碗，还敢去砸人家锅的人。
四、如何确保IPO的质量？其实这关系到质量好坏与性价比两个问题。质量好坏只得由专业的人士去评判，发审会那些人专不专业咱不知道，但事实是经他们审核过的IPO成功的公司质量真不咋的。性价比的问题核心在于询价机制问题，当前询价的真出钱，真出钱的也不是真报价的当事人，如何将参与询价的人利益与最科报价捆绑才是问题的关键。但目前所有的措施都没涉及这些核心问题。
五、提高上市门槛表面看起来是提高了上市门槛，有利于确保IPO质量，但提高财务数据就能确保IPO的质量吗？显然问题不是那么简单，一方面不仅无法保证IPO企业的质量，而且还会错过很多有前景的创业企业。比如初上市的腾讯、京东、拼多多……众多科技类上市公司，按咱的标准肯定是不可能IPO的，但这些企业都用事实证明了优质企业并不是那些历史的财务数据，而是往未来看的前景如何？
所以，头痛治头，脚痛治脚的措施，不仅治标不治本，而且未来是否带来更大的麻烦，产生更多的问题还真不好说。
我也仔细读了你的每一句话，有些地方还反复读了多遍，大多数地方都很认同，但关于分红与退市这两还是有些话想说，再说这些话并不是想说服你，或是要辩驳你，只是希望一些事情越辩越明，越辩越清晰，并无他意。
一、关于退市
我觉得咱俩理解是有偏差的，我的看法，一个劣质的公司从IPO至退市，并不仅仅是退市时还持仓的那部分投资者的损失，而是整个二级市场全体股民承担了损失。相对上市公司而言，全体股民就是一个整体，当年IPO时，上市公司拿走的是真金白银，最早参与IPO的股民拿着一个劣质公司股票，再转卖给其他投资者，这样一拨一拨往后传，只不过最后传到了退市时还持有的那一批股民手里而已。在这一劣质股票整个生命周期中，直接承担上市公司IPO所提走资金的是众多股民，而并不是最后那一批股民。
而且从另一个角度说，股市并不是一个开放的市场，它只有一道门，大家都知道守门人是谁，而且是一批有强大势力背书的守门人，市场管理员也信誓旦旦的为这守门人担保，要市场所有的客户都毫无保留的相信这位守门人，现在这个守门人弄了一堆假冒伪劣商品到市场销售，最先买到这些伪劣商品的是一些关系户，只有少部分靠抽签撞运气才买到少量伪劣商品，结果这些伪劣商品一经推出上市，被这些关系户将价格炒到天价，然后这些伪劣商品在市场上一拔一拔炒作，炒作时间久了，大家都知道这些伪劣商品是一个什么成色了，所以慢慢就成鸡肋了，再后来就成垃圾了，最后被市场监管部门与管理员说是假货、劣等货，必须得退市！
那问题就来了，最后买伪劣商品的客户该死？只怪他们贪便宜或不识货，买到伪劣商品是他们活该？很明显不是，就算普通的商品市场都不是这个理，为什么到了需要专业技能的股市反而买到伪劣股票的该死？而且这些伪劣股票是经过号称无比专业而又敬业的守门人们层层把关过的。所以，个人观点，退市不能想退就退，不能说退就退，必须得将这个理讲清楚，必须得将这个账算清楚。
二、关于强制分红
强制分红，个人认为，至少有三个问题或认知偏差。
1、分红本是公司治理其中的一件事情，其核心还是要考虑如何完善公司治理的问题，更深层次的考虑是如何让中小投资者有效行使股东权力，实现上市公司健康发展及平等对待全体股东。但强制分红的代价，是全体股东丧失了对分红的决策权，其实质是失去了对自己拥有合法权力财产的处置权。
2、强制分红能否真达到预期的效果，个人是持怀疑态度的。做过公司高管的都知道，实控人有千千万的方法可以规避这些个规定。只要公司是在大股东控制之下，在做大公司利润与实控人获利大小之间从来都有一个权衡的，当做大公司利润于实控人无利的时候，实控人完全可以在经营过程中，有千千万的措施可以将利润输送出去。在现行监管制度下，实控人很容易做到上市公司微利状态，所以届时，分红落为空话不无可能。
3、一刀切的强制分红对绝大多数成长型企业的弊大于利。在成长阶段急需资金扩大再生产的企业，由于强制分红，公司就有可能缺乏扩大生产的资金，企业只得再融资，不管直接融资或间接融资，都需要不菲的成本，穿透来看，上市公司有息融资，最终还不是转嫁到了投资者身上？可以看下面案例的经济账。
假设某公司正处于黄金发展阶段，某年需要10亿资金投入扩大生产，现在由于强制分红当期分红5亿元，公司就只能再融资5亿元满足生产需要。
这个案例中分红时需要缴纳红利税，按现行法律，经利税最高按20%的税率缴纳，按平均数10%的税率计算，公司分红需要缴纳5000万元的税。
由于公司扩大生产资金短缺，所以跟银行贷款5亿元，按4%的利率计算，每年支付2000万元的利息。
由于强制分红5亿元，上市公司多支付了2000万元的利息，投资者缴纳了5000万元的税，穿透了看，其本质是投资者的权益少了7000万元。
所以，一刀切的分红，给那些真需要资金发展的企业增加了无谓的成本，更是让投资者的权益大幅减少，而受益者一个是税，另一个是金融机构。
我从来就不反对分红，但也真觉得强制分红不可取，如真要强制分红，咱就退而求其次，免掉红利税吧！
哈哈，难兄难弟啊[捂脸][捂脸]。。。其实，但凡看过历史的人都知道，直到现在，我们也还是生活在《四书五经》里，根源在这里。这才是我们的哲学！从这个角度出发去思考和理解社会生活中的方方面面，就会少了许多困惑[裂开][裂开][裂开]