搜集超级明星 的讨论

发布于: 雪球回复:0喜欢:0
非常厉害!你说的这个角度是有可能的。我也考虑过这个角度。就是有一个矛盾我觉得难以调和。如果二代掉的不能用三代补,那么逻辑结果就是,到2029年:一方面基准线开始缩减10%,另一方面29年以前掉完的二代配额,其二氧化碳缩减量应该是远远大于基准线的10%的。结果就是29年的缩减变得没有意义。如果是这样的话,那这个国际协议设计就有点搞笑,水平太低了。另外一个矛盾是,修正案的总体思路应该是24-29年保持基准线,29年开始缩减。如果二代掉的不用三代补的话,那么其实实际上在29年前就开始实质性缩减。 当然,最终方案,还是只能等最终文件。不过这不改变周期利好方向,只是会影响力度。

热门回复

二代削减给三代用,制冷剂进出口配额……,你真会想当然。好好读读条款。谁的基线,谁和谁从哪天开始禁止贸易,都有描述。

这个问题看来还需要进一步的信息,才能确定。

我今天觉得,假设三代配额在24-29增长,对三代企业未必是利空。涨价格力度小一点,但是总量多一点。一来一回,影响未必那么大

你对出口的看法是不对的。国外削减配额,进口量的配额也会削减。会抑制我国出口量。要把内贸和外贸分开看。这是两个市场。

削减了就没有了,没有说这个削减一定要有另一个补上。另外,2024年我们定额的同时,也是发达国家一组削减40%的日子,我们维持到29年不变,但行业实际是削减了40%,25年发达二组再砍35%,全行业缺口是显然存在的,能出口就行。

2022-08-15 13:16

如果按照这个逻辑,实际削减是不少的,因为二代是按照《议定书》在2025年就少一半,造成的结果就是按照二氧化碳当量算的话2025年就开始少了,只不过这部分是《议定书》的效果;三代按照《修正案》来,2023年锤子落地时已经分到各个产品上去了,之后就是在此基础上2029年削减10%等等。还有一个思考,其实我们落锤子的位置是挺不利的,因为我们在这几年就用GWP更低的R32大规模的替代了R410,造成落锤子的时候整体二氧化碳当量偏低,后续削减也只能硬减量而不能在R410和R32之间腾挪。