山行 的讨论

发布于: 雪球回复:92喜欢:392
作为两个都持有的,我觉得这很多内容比较的深度不够。简单的说,两者都是资源股,资源股最重要的竞争优势是资源好坏,神华的煤炭资源,好比是中东的石油,全球开采成本最低的那一部分(桶油成本几美金或者十几美金),海油是个勤奋上进的孩子,做到了桶油成本低于很多对手,但是依然不是最优秀的,依然需要接近30美金。这一点上讲,神华的竞争力和安全性要好于海油不少,当然是更长期的风险角度。另外,由于煤炭被长协限制住。这个结果就是,如果油气、煤炭价格向上,神华弹性不如海油,但是如果价格向下,神华好于海油,最近乐观了,油粉和煤粉都觉得易涨难跌。二是资产负债表和资本支出角度看,一个是打一口井,大概能采几年到十几年,平均十年?一个开个矿,一般按照三十到五十年,所以对应资本支出是大不一样。三是神华的ROE低是因为冗余现金太多,也分红高不少。海油成长性要好。各有优劣。

热门回复

这个讨论很好,尽管沙特(开采成本小于10美金)和俄罗斯(开采成本约10几美金)开采成本都比中海油成本低不少,但对美国而言,油气行业增加值仅占gdp不到2%,而沙特油气行业在GDP中的比重超过了25%。俄罗斯油气销售收入在财政收入中占比甚至超过了50%。不能用开采成本来看沙特及俄罗斯的油价定价基准,而是要用财政平衡油价,大概在50~60美元以上。底部支撑约为50美元,近年美国页岩油产区的平均区块收支平衡油价稳定于45美元/桶。美国整体原油开采成本约为37.5美元/桶,包括常规油气大约是20美元,页岩油开采成本是43美元/桶)。所以中海油的成本在全世界也是有一定的竞争力的,但的确不是最优秀的。

海油最大风险向神华一样被长协,中石油说:凭啥煤炭可以低价长协,为啥你海油按市场价卖我,我不同意。

我补充个风险,如果局势紧张,海油,别忘了再海里采油,这个会是大风险

那山大现在侧重哪个?我觉得海油一个隐忧是中美对抗。

海洋已开发区域是很微小的,未开发是巨大的。这点看,海油资源增长空间大于神华。

煤炭我们可以国内自主定价,石油你搞一个试试。三桶油都搞破产了,国际油价该咋样还咋样

说一千道一万,最关键的我觉得是两个指标roe,估值。这两个指标海油完胜。并且海油获得这么高的roe并没有冒巨大的高负债风险。神华经营差强人意,留着那么多无效现金。你说神华是最低成本的煤炭,可是roe上不去,最低成本就没作用。

你忘记了企业的本质,楼主说得很清楚了,海油成本高,在低油价时业绩会很差,而且概率大,毕竟油价25元别人还能赚钱,人家卷得起,别迷信一时的指标,roe不是永恒不变的,年年都不一样

找到油田不一定赚,就像川渝页岩气,你找到了邛竹寺组,但是你能大规模商业开发吗?不可能,埋深、含气量、目的层厚度决定了成本太高没人敢搞,国家补贴后都亏本的生意没人做。
要找到储量大,储量丰度高、埋深浅、构造简单、易开采的油气田才是赚大了。
中海油前些年找到的油田没法自己经济开采,白白便宜康菲获得大比例权益。
中海油相比中石油中石化最大优势是人员方面少太多,它一开始就是接近纯甲方用工,多数活都外包,集团油服人也不多,需要照顾的人不多。另外两桶油除了养活自己上市部分甲方人员,集团内的乙方是要照顾的,不能充分竞争,相当于各自100多万人都要靠卖油的钱养活,负担太重,当然比乙方中油工程和石化油服要滋润得多。
海油在油价70左右可以买,到40亏是必然的,油价低买中石化,油价高买中海油和中石油

我只说一个,欧佩克扩充了十多个成员国,产量也没超过全球的50%,很难恢复到全盛时期的65%全球产量。且内部矛盾重重,近日安哥拉不服沙特限产提价的号召,扬言要退出就是证明