1，拿出来的钱到了股东的账户上。
2，如果你相信上市公司的利润是真实的，如果你相信上市公司管理层不会利用对资金的支配权占小股东的便宜，如果你相信上市公司的管理层能用资金创造更高的回报，那么不分红当然最好，巴菲特就不分红，大家没有什么意见。

大量的现金留在公司账户上，就像一坨屎，早晚招来苍蝇

初入股市的韭菜要明确几点，（一）决定股价是市场，（二）股价本与分红无关（三）分红后股价强行减低，是交易所规定的，目的是防止套利，并不是分出去钱，股价就低了。（四）长期持股（一年以上）不用交税。明白以上四点，就不会有如此弱智问题的提出（当然我喜欢多点弱智人士来股票市场）。

直接送股，属于你股东权益增加了么？ 只不过把一块蛋糕从切4刀变成了切8刀，分红你再买入，是你买了别人的蛋糕呀

他的意思是上市公司拿钱出来分红，总资产相应减少，而股民得到分红后除权，账户总资产不变，上市公司少的钱究竟去哪了？@不明真相的群众

这个问题最好自己静静的仔细想，一定不要别人给你提示。
要是想不出来，基本上智商也就不适合炒股或者投资了。

我觉得上面说的都不对。我的理解是，市场对优质资产的定价是对照一台永远不坏的印钞机，分红前后的股价应该是一样的（因为是永远不坏的印钞机么），所以有填权。

还有一点，不稀释股权的前提下，给股东提供了现金流。

不分红，股民能获取的稳定现金流在哪里？对于投资，稳定的自由现金流不是一个很重要的因素吗？怎么到自己身上会想不到呢？