回复@Damon_Dr: 对于$Arm Holdings(ARM)$ 的估值，我谈谈我自己的想法吧。
ARM由于商业模式的原因，和其他大部分半导体/芯片个股还是不同的。特点之一是未来收入/现金流的稳定性和清晰度要更强。这和很多软件/SAAS类个股类似，所以我更倾向于基于现金流贴现的估值方法，而不是PE等估值方法。所以我个人更看重其RPO，ACV指标，以及收入增速指标。
举个比较极端的例子吧。如果我能在疫情期间开个生产口罩的公司，并且大赚特赚，利润很高，你会给这部分业务很高的估值吗？（当时我可以拿出很好的利润绝对值，利润同比增速等）。我估计现在大家回头看，不会给它高估值的。
--------------------------------------------
对于在手机侧近乎垄断的情况下，为何不大幅提价？我的想法是：
ARM的“垄断”和$英伟达(NVDA)$ 的“垄断”还是有很大不同的。ARM的“高市场份额“其实是来自于其”低价“和其商业模式（类似SAAS的分期收钱）。ARM当然想涨价，大幅涨价，孙正义也抱怨说价格太低了，但问题在于英伟达想涨价就能涨是因为当时就只有他的东西，你没有别的选择；ARM想大幅涨价（比如V9), 那么由于其产品的特殊性（都是出于设计阶段），买方有足够的时间和空间（现有的V8根据合同是能顶住的，没有问题，这样能维持现状；V9关系到的是下一步设计，那么不用ARM的，这时候可以拿出RISC-V或其他来讨价还价）。所以最终的结果就是V9相比V8固然是上涨了，但是很多人觉得”涨幅不够“。
ARM也意识到这一点，所以除了V9这样的大版本升级加钱之外，更推出CSS这样的”模块化“来敛钱。有点类似，VIP服务之后又出现了VVIP。。。当然，我个人认为CSS确实更先进，更方便厂商对AI新功能的设计，所以VVIP的钱其实花的不冤枉。
有传言说ARM也要亲自下场做AI芯片了，我估计很多人可能会将这个传言视为利好。我倒是不太愿意（当然我说了也不算），我还是持那种传统观念，认为既然是以IP为主，就不要去和自己的客户竞争（也做芯片）。客户愿意采用ARM架构，部分原因是ARM中立，不用担心裁判员有一天突然下场和自己同场竞技。//@Damon_Dr:回复@飞鲸投资笔记:利润绝对值有限凭什么给那么高估值呢？在讲什么故事呢？指令更新周期又那么久，V9刚更新，就算翻倍也没多少利润啊，PC部分增量也没多大。核心还是看take rate能不能大幅提高。我一直没想明白ARM在手机都垄断了，为啥不大幅涨价？