今天看到远川科技评论原创的一篇文章，写的是$博通(AVGO)$ 的网络（networking）产品在AI时代的故事。标题是“谁躲在英伟达背后发大财？”。原文链接：网页链接{谁躲在英伟达背后发大财？ }

作者的主要意思，一是想表达博通也是垄断，二是在最终发出灵魂拷问，认为当初互联网泡沫破裂后思科股价暴跌，那么当人工智能浪潮过去，博通也会步思科后尘。

我有几点不同看法

1) 说博通躲在英伟达背后发大财，并不妥当。博通的网络互联产品是挣钱不假，但是并非闷声发大财。这里拿英伟达的GPU收入和博通的网络互联产品收入对比也不合适。实际上，应该用英伟达的NVLink等网络互联产品收入来和博通对比。其实英伟达的网络互联产品收入已经达到年化100亿美元的等级了，非常惊人。要不是英伟达的Infiniband, 博通会挣的更多。

2）如果单说博通，那么说他””垄断“，我觉得勉强。作者也说了，在SerDes市场，Marvell的市场份额为23%，是行业内第二大玩家。（对比一下英特尔，AMD在CPU市场的争夺吧。不知道有多少人会认为英特尔”垄断“了CPU市场？）

3）文章结尾，作者以互联网泡沫后的思科为例，发出灵魂拷问，说”当人工智能的基础设施铺设完毕，新的芯片可以卖给谁？对英伟达来说，这番“灵魂拷问”其实并不完全适用，因为它还有CUDA搭建起来的软件护城河，还有多元化的产品组合。相比之下，博通才是更像思科的那一个。“

首先，作者用的是未复权的思科股价走势图，以表明互联网泡沫后思科股价一直在底部。但是如果选择复权的话，近几年思科的股价创新高了。。。

原文作者的意思，无非是想说当人工智能基础设施建设完毕，博通的股价也会像思科那样暴跌( 但她认为英伟达不会，因为英伟达有软件护城河，多元化组合）。问题是博通的股价虽然近年一直在走高创新高，但是并不是完全因为AI。与英伟达相比，博通更有资格说自己才是多元化组合产品。

总之，我认为原作者，介绍一下博通的产品实力和历史沿革，这挺好的。但是想”深入“一下，选的角度和素材实在不佳，结果就是跑偏了。