| 发布于: | 雪球 | 回复：65 | 喜欢：31 |
美国医疗贵，不只是药贵，人工也很贵。美国医生群体事实上形成了垄断，入门高门槛：学费贵，时间长，但是入行以后收入高，香港等地区也效仿美国，这就带动了商业医疗保险的大发展，不买保险就看不起病。我国医学生学费便宜，人工费不高，药也要降低，自然商业医疗保险肯定发展不行。不过美国花大钱看病比加拿大好，加拿大的医疗比美国便宜，但是排队坑人，以至于我在加拿大的亲戚，今年回国没几天就去了先看牙
美国医疗费用占GDP比重高，医疗支付能力强，所以众多药企有更强的意愿在美国搞药物研发，并及早地推进药物的在美审批上市，于是乎美国往往会成为很多创新药物的首发上市市场，美国人民也因此能比其他地区的人民更早用上新药。客观意义上，美国市场促进了医药行业的繁荣发展。
新药上市往往有更高的定价，所以一开始往往也只是一小部分人能受惠，也不是每个美国人都能用上新药。但医药研发具有普惠性的特点，随着竞争药物的研发和上市以及更后期的仿制药上市，同一款药物，药价会逐渐被打下来，最后新疗法也逐步替代老疗法，成为疾病领域的基础药物，惠及更广泛的人群，典型的就是免疫治疗的各种PD1药物的推广普及。
随后当下的新疗法又被更新的疗法取代，周而复始，医药水平也就不断进步发展。
你要说前几年，确实是这样，但是这几年很多手机的创新是中国企业，很多功能国产手机有，苹果反而没有，当然整个手机领域都放缓了，4G带动抖音快手短视频普及那种改变在5G时代的个人用户端没有看到，你现在拿个4G手机基本上不影响使用
也不全对，从药物开支占GDP的比重看，美国跟其他发达国家都差不多，都是2%~3%，但医疗开支占GDP的比重则完全不一样，美国是18%，而其他发达国家一般是12%左右，差得非常多。只看创新药研发的回报，美国给的条件当然更好一些，但跟非药的医疗体系赚的钱比，那创新药还是差远了。