先看文件原文：基准价按各地现行燃煤发电标杆上网电价确定，浮动范围上浮不超过10%，下浮原则上不超过15%，具体电价由发电企业、售电公司、电力用户等通过协商或竞价确定，但明年暂不上浮，特别要确保一般工商业平均电价只降不升。同时，居民、农业等民生范畴用电继续执行现行目录电价。
细看这个文件，有三点需要注意：
1）基准价按各地现行燃煤发电标杆上网电价确定，向上波动10%小于向下波动15%，国家对于煤炭价格下跌的预期是高于煤炭价格上涨的，仔细揣摩一下，国家对于煤炭新产能的释放比较有信心，但考虑目前整个煤炭行业的基本状况，大约三成煤炭企业是亏损状态。煤价可以下降，但绝不是一年下跌10%甚至更多。
这里有个误区，不少投资者喜欢用环渤海动力煤或者期货价格预期未来煤价下跌几何，就目前煤炭流通来说，以鄂尔多斯为例，5000大卡的混煤坑口价格大约280附近，环渤海动力煤价格下降10%，坑口价格下跌50块左右，毛利下降多少，大家自己算算就明白为啥煤价不可能下降这些，环渤海动力煤价格下降5%，对坑口价格的冲击都是巨大的。话又说回来，那为啥这一年多全国电煤指数同比下降了6%，煤炭龙头利润没啥变化，甚至还有新高。主要原因在煤炭流通环节，物流、贸易商在这轮煤价下跌中承受利润的下降，还有部分小矿承担煤炭价格的下跌。（煤炭龙头长协价本身低于市场价格，目前来看煤价下跌对龙头企业利润基本没啥冲击）。
就环渤海动力煤价格来看，市场价格只要不低于557附近，这些煤炭龙头企业的利润不会减少很多，更何况部分龙头企业还有新产能的释放，以量补价，煤老板的日子还是不错的。未来环渤海动力煤价在跌个20-30块，不少煤炭企业开始重新亏损，煤炭流通领域利润被挤压干净，最后煤企开始肉疼，这个过程一刀下来，煤炭行业又是崩溃的节奏，不能为了救火电，煤炭行业重走老路。
那煤价能不能降低，可以降低，但这个过程可能缓慢下降3到5年，为啥这么说，火电，煤炭的资产负债表都需要修复。以目前的电煤价格来看，五大发电集团今年的业绩得到了很大修复，这个煤价维持几年，几大发电集团的负债能快速降低，比如华电和华能折旧100亿级别。火电亏损面降低至20%甚至更低是不现实的，各个省份电源结构不一样，资源禀赋不一样，整个行业没有亏损企业不是市场经济，更不符合经济学基本的道理。
2) 具体电价由发电企业、售电公司、电力用户等通过协商或竞价确定。这句话表达的是具体电价由供需基本决定，发挥市场经济那双无形的手。多数火电投资者，认为这个消息极大利空火电发电企业，因为目前的市场电价低于标杆电价，未来全部市场化，发电企业的营收直接降低。
其实从电力市场化的基本原理来看，既然电力市场化，供需曲线决定最终成交价格，至于这个价格点落在什么位置，是比标杆电价高还是低，目前还不好说，尤其是各个省份社会用电增速和电源装机增速不是严格匹配。
关于电力市场化涉及一个最基本的边际出清价格，不是发电企业报的电价低，最终成交价格就是低价，最终价格是由那些报价高的电力发电企业决定。中国火电的装机格局，30万千瓦的火电装机比例大约为40%，这意味着100万机组在牛逼，最终决定价格的是30万机组的报价。100万机组的火电企业利用小时大增，爆赚，这些小机组上网小时太少，只能通过提高报价，维持一定盈利。电力交易市场化，最后的结果就是未来均衡电价比现在还高，这个明显不符合行业要求，所以未来的电价通过协商或竞价确定，我想协商会占相当一部分比例，竞价辅助，最终的成交价格接近标杆电价，不会出现较大折让。
3）特别要确保一般工商业平均电价只降不升。同时，居民、农业等民生范畴用电继续执行现行目录电价。这个意思和第二点潜台词一致，未来市场化交易的电价主要针对工业，工商业、居民电价还是协商之后定的价格，电力市场化带有中国特色。
目前这个政策不宜过度解读，整体对于火电行业是利好，未来火电行业的超额收益没有了，煤价下降太快，降低基准电价，煤价上涨，提高基准电价，行业偏公共事业。与此同时，煤价维持580附近波动，煤炭新产能释放后，带动煤价小幅缓慢下跌，煤、电行业继续修复资产负债变。