信用视角下的金融与金融创新（1）
 
（感谢雪球的邀请，做过一个“信用视角下的金融与创新”的内部交流，结果是准备了一系列深坑，有空就逮机会填一点吧~）
 
与平时买一瓶水或者买一个汉堡等不同，所有金融业务所交易的，都不是实物，而是契约、承诺、信用等其他人的行为，这非常违背人类数万年来的直觉思考模式。媒体或者普通读物，为了兼顾多数受众的理解，存在着大量似是而非的说法，导致多数读者缺乏一个相对清晰的认知图谱，观察和理解不仅极累，还很容易走错。
 
从“信用、信任”这个人人可以感知的视角，而非各种专业名词入手，可能是一个便利的导入方式。于是第一个坑，就从这里挖起好了。
 
=== 系列1：现代货币的基础是信用 ===
 
1 关于货币的各种常见判断或者主张：
 
1.1经常听到的：现代货币是国家发行的，是国家信用担保的，会为政府带来铸币税收入，增发货币是对民众财富的掠夺，美元霸权是美国政府掠夺世界的工具；
 
1.2黄金和比特币才是最好的货币，好的货币应该盯住一篮子商品作为锚；
 
但敬请留意：这些说法全部是判断或者主张，却很少有关于确切事实或者流程的描述。所以最好的办法，是先来梳理一下基本事实和流程，再依据事实和流程，评价各种观念和理论的相对靠谱程度。
 
 
2 现代货币的几个关键事实。记得随时绷着“资产=负债+权益”这根弦就可以了。
 
2.1 发放贷款时。当A去银行贷款100万时，银行发生了两个变动：资产（A欠银行的贷款）增加100万，负债（A在银行的存款，他接着可以去买房买车炒股了）也增加了100万。社会总存款增加了100万。而其他客户B或C或D或任一人的存款，都没有任何减少（废话，无缘无故存款少了，肯定会打上门好吗）。这些是事实。
 
思考：这100万贷款和存款（货币）同时诞生，却谁的存款也没减少，社会货币总量因此也增加了100万；咦，没看见央行，也没看见政府啊？原来货币不都是经过央行和政府就发行的？竟然贷款人和银行两个一合谋，就多出100万来？这得仔细想想。
 
2.2 偿还贷款时。当A看着自己账上许多钱，决定偿还100万贷款。银行也发生两个动作：资产（A欠银行的贷款）减掉100万，同时，负债（A在银行的存款，算银行欠A的），也减掉100万。社会总存款减掉了100万，因为其他人存款谁也没多一分出来（银行也不傻啊）。这也是事实。
 
思考：咦，居然货币可以减少，而且也不经过央行和政府。以前只听增发的没听到萎缩的（因为他们一讲萎缩，就露馅了呀）。
 
 
3 银行的资产负债表也同样可以佐证
 
3.1 银行的资产。资产就是你自有的，加上别人欠你的。某家银行的资产，不外乎自有的（大楼、电脑、汽车甚至黄金、库存纸币等等），还有别人欠这家银行的（贷款客户欠的，暂时存在别的银行或者央行的，库存国债也可以算是财政欠的，等等）。
 
3.2 银行的负债。负债就是欠别人的，主要是别人存在它这里的各种存款。包含各种存款人，各种同业存款等等。欠别人的如果比资产少，多出来的就是股东的（也可以理解成欠股东的）。股权只占银行总资产的一点点。
 
3.3 如果所有贷款还清会怎样？您会发现，如果客户A变卖房产车辆地皮等，换来存款，然后再象上文2.2中所述的那样还清贷款，则同时存款也减少了。如果所有贷款客户都把存款搞来还掉贷款，那这个银行的资产负债表，左边资产类就只剩大楼电脑车辆等等，右边负债类只剩股东权益（算是欠股东的）。所有存款或者说货币，都消失了。
 
思考：原来所有客户贷款都还清，那存款也基本清零了。咦，货币不都是央行和政府发行的吗？
 
4 央行和政府怎么发货币给你？
 
4.1 央行不会直接给居民或者企业钱的，它只能通过商行发钱。如果商行要还这笔钱（借款、贴现等），那依旧是贷款，依旧是贷款创造货币。如果商行不用还这笔钱，那么商行只能当作股本投资来记账。如果我们没有在各个商行的十大股东名单上看到央行，可以推论央行给商行的所有增发货币，都是要还的。
 
思考：有意思。原来央行与商行、商行与企业和居民，都是贷款发行货币，还贷收回货币。
 
4.2 政府（或者说财政）也可以看到报表，收入来自征税和发债，支出用于还债和各种公共开支，正常政府没有发钱这个收入（发行军票、金圆券、津巴布韦币等例外）。
 
思考：说好的铸币税呢？
 
当然上述1-4小节是非常粗略的。很多人可能会感到观念被颠覆，认为我是在故作惊人之语或者胡说八道，起劲儿的要驳斥。希望您驳斥的时候遵守以下规则：
 
5 欢迎有思考的朋友补充（但类似于以下的反驳，我多半不会回复）：
 
5.1 不能举出1-4节中的事实严重不符。比如举证说：贷款派生的存款占银行的极小部分；大头是央行拨给商行的，并且商行的十大股东都是央行且持股比例极高；当A去申请贷款100万时，银行并不是象本文1.1那样处理，而是：A的贷款增加100万，一个“神秘人”的贷款则减少100万；同时一个“神秘人的账户”上存款减少100万，A的账户存款增加100万 – 所以贷款并未导致总货币增加，商行的存贷款总数因此永远保持不变。
 
5.2 不去寻找事实，而是：你的观念挑战了名家（张五常、弗里德曼、罗斯巴德、凯恩斯、郎咸平、宋鸿兵、货币银行学教材）所以你是错的。嗯嗯，请您继续在他们各种说法之中进行比较和挑选，建议把他们的关于货币运行的每一步细节的描述找出来，谁与事实差别最小，谁就最靠谱。而不是谁最先说服您，谁就是对的。那马克思主义...
 
5.3 强调历史上货币不是这么回事，铜钱时代、金币时代、金匠银行等等时代不是信用货币。嗯，如果我这系列是在讨论现代汽车，请勿拿火车、马车、马匹时代的事实，来指责我：你的整个运输体系的描述都是错的。（估计没人有兴趣知道那么多无用的知识，得给我非常多的钱，或者我把这个深坑埋完，才会略微串讲两个前现代货币时代的制度与货币、交换、技术、生活的共同影响和演化。）
 
5.4 那财政是怎么回事儿、金圆券是怎么回事儿、津巴布韦币是怎么回事儿、弗里德曼难道不如你等等“与上述1-4无关”的反问，期待我答不出你就胜利？呵呵，请先把前面1-4彻底否了，然后自己去搜索你那些问题的答案。
 
6 本章推论（以下都是指正常情况下）：
 
6.1 贷款创造存款，也就是创造货币；还贷消灭存款，也就是消灭货币。
 
6.2 发放货币的银行，却花不了那笔钱（因为是贷款人拿去花）；能花这笔钱的人，将来必须要还；如果他还不上，银行股东就得替他还（从利润抵扣，甚至补交股本）；如果股东垫不上，其他存款人也得遭受损失和折扣。（但如果这套机制失灵了，信贷或者货币就会出问题）。
 
6.3 如果这套机制能够顺利运转，请勿担心“银行滥发贷款”，因为那相当于股东给别人送钱；如果银行股东吸收存款再大量贷给自己的关联企业并跑路，那确实是诈骗和刑事罪责。
 
6.4 因此现代货币其实是信用符号；信用来自于上述6.2的一套机制；你手中的每一张货币都有购买力，并不全是国家强制；而是因为，每一张货币，都有人（贷款人）想拿东西收回它。如果某个倒霉蛋，没能拿东西收回它，那他辛苦创办的工厂公司要归给别人，甚至全家要被赶到大街上。
 
6.5 国家并不直接提供货币的信用，而是担保这个机制：钞票不被伪造（试图伪造者全球诛杀。对了在“美元霸权”统治下的美国，企业个人和银行是可以发行自己货币或者印钞的，但不得侵犯其他货币的版权）；欠债的必须要还，司法判决能得已执行而不是被反抗；坏账必须由股东补（如果象津巴布韦币那样政府带头不还，或者不用股东补而是央行救助，则会出或大或小的问题，这是大危险所在）。
 
6.6 政府和央行既然不直接参与绝大多数货币发行，铸币税、滥发货币掠夺人民财富等假说，自然就要仔细审视其适用场景。试图拥抱金本位，或者发明比特币，是针对不存在的问题，开出的剧毒药方（剧毒原因后面谈）。
 
6.7 留待补充。
 
结语及其他：
 
本次挖坑填坑内容是试图引入“信用货币”视点，若反复推敲之后仍不得不认同，以后看待各种宏观理论时，会有一个很有用的筛选器，不那么容易被洗脑。
 
后续章节将考虑增加：信用流转；扩张与收缩周期；国债与股票；利率与通胀；信用与资产；中国特色的信用等级；等等。想好一篇，或者疑问足够多且我又愿意回答的，就发一篇。
 
如果有深思过的同好交流，还有编辑兼研究员支援，本系列可能会扩充到30章左右，接近于一整套从宏观经济到大脑微观的系列短文，有可能会附带评论十几个关键知识节点上的相关学者或者书籍，并演示一下这种思维如何解释若干重大的历史片段，如何预测若干方向上的创新前景。
 
这个系列离完备框架还很远，更不可能成为一个精密体系，最大作用估计是，您可以稍经练*，就有主见，能大致知道哪些说法相对很不靠谱，过于远离事实。现在自己略有些信心不足，一是时间精力的问题，二是下功夫最多的是大约10年前，近期相关的进展没怎么跟了。
 
不过既然是挖坑，那就挖深一点，据说现在被骂坑神容易红？
 
有请@trustno1 留意批评，@唐朝  老兄写手把手懂银行时可随便使用：）
 
续2 已填坑，请见：网页链接  
转载请必须注明作者：雪球 @学经济家