我刚打赏了这个帖子 ¥1,也推荐给你。
一个非常好的案例,演示了什么是优秀的投资人沟通
这个公司,把费用分为了两部分(基本相等),一部分是客户服务、行政管理方面的费用(解释其作用主要是对现有客户和生意的服务和维护,即这部分是维护性费用),另一部分是产品研发、市场营销方面的费用(解释其作用主要是吸引和获取新客户和新生意,并强调市场营销费用的回收期在12个月内,即这部分是增长性费用)
如果理解,增长性费用是自由现金流以再投资形式的资本分配,这句话。假定AEBITDA可以全部转化为FCF,即饼图中绿色部分+蓝色部分(增长性费用+AEBITDA)合计为FCF。
通常市场数据对FCF的计算数字,基本少记了一半。
换个角度,市场数据看到公司估值为FCF的30倍。按此还原后,公司估值实际只为FCF的15倍,同时在以内部费用再投资的方式进行积极高效的资本分配。
公司实际FCF/收入的比例超过40%。且公司短期增速在30%以上,中期增速在20%以上。(增速说明内部费用再投资形式的资本分配相当有效)
这个公司就是低估啊。原来我一直觉得挺贵的。现在想明白后,才理解,是我原来没看“懂”。
注明:文中根据管理层资本分配对公司进行的四档分类,完全是引用@ZenQAQ 的文章中内容。
@ConsciousInvestor @黑色面包 @PaulWu @宁静的冬日M @坚信价值
$贵州茅台(SH600519)$ $腾讯控股(00700)$ $特斯拉(TSLA)$
我刚打赏了这个帖子 ¥1,也推荐给你。
“一个对股东来说,现有生意赚取大量自由现金流的暴利生意,同时管理层极其高明的将自由现金流通过高潜在回报率的再投资(到现有生意或新生意中)形式进行资本分配,这样的顶级公司,在会计师的表达上,大概率是一个基本上不赚钱的公司。”
我刚打赏了这篇帖子 ¥1.00,也推荐给你。写得比巴菲特还清楚。
不过如何从现有的财务数据反推呢?肯定没法准确复原,但这样如何:
过去5年累计的净利润增长值 除以 过去5年累计的“投资活动产生的现金流量净额”,这样得到的是一个包含“维持现状”和“再投资”两方面的投资回报。
虽然没拆开,但如果这个值都很差,至少说明这两方面都做得不好,可以用来排除掉:“使劲浪费钱但就是没成长性”的公司。
问题是:如何衡量和评估付费成长性资本支出的潜在回报率?
转发
辛苦楼主,很好的文章,认可的点再投资的投入如果有高回报率支持,并且可以判断,可以增加公司分数。
有异议的点:三类公司保持一定的分红也同样是加分项,用分红分掉有损耗,和直接留在公司内部做区分三四类公司的分界线是否严谨,需要再多一些概率判断。
目前想到的有:
1、分红再投,虽然比起直接留在内部投资获得高回报有更多损耗,但股东拿到真实的现金流,自由度更高,现金本身就是选择权,具备隐性的分配可能性价值,转入股东手中再分配,和公司直接再分配,产生的效用不好直接说后者就是最优。
2、留在内部投资,是对未来的一种预测,是否能起到同样优秀的回报效果存在不确定性,尤其是考虑黑天鹅存在的情况下,留存增长即使预期可以回报较多,但仍然无法完全替代分红提供的选择权价值。
3、较好的方式,不是全部留存,是保持一定比例分红(提供股东选择权,也可以预防黑天鹅情况)。
最佳的是否是介于3-4之间的公司,即是具备内部投资回报优秀的能力,仍留出分红选择权的公司。
'
mark
好