只管自己的錢,才能按自己的想法做投資。這麽通俗的道理我才懂
一般人对此的理解是“高风险、高收益”,如果你想赚更多的钱,方法就是承担更多的风险。
但我认为这个是有问题的。如果你能指望用高风险获得高回报,那么它就没有风险。
我从来都不喜欢这个图形。我所认为的风险收益图,应该长这样:
我用同样的线条,同样的图片,叠加了这些钟形曲线。
上一张图里,风险增加,预期回报也随之增加;但在我画的图上,风险增加,预期收益可能上升,但结果的范围变得更广,糟糕的结果可能变得更糟。这就是风险。
有时候,人们认为他们找到了一种低风险的投资,预期回报更高,就像下图这样:
我认为这类人通常会漏看一些东西,因为有效市场不会允许这种情况,这就是“免费午餐”,而免费午餐往往会被赶出市场。
所以,当你认为你找到了这种资产时,应该慎重对待。
什么决定投资成功?
我对投资结果的看法是,这就像从装满票的碗里抽一张票出来,在任何情况下,都有多种可能的结果,而实际的结果只有一种。
如果我们对碗里的票有所了解,这对我们有帮助。
但我们必须认识到,最可能的结果可能不会发生。相反,由于环境的变化,由于纯粹的随机性,不太可能发生的事情反而可能会发生。
优秀的投资者对碗里的票是否值得参与选择有更好的判断力,这就是他们优势所在。但他们仍然不确定最终会发生什么,他们只有更好的判断力来应对不确定性。
所以我认为,风险最好通过主观判断来评估,而不是通过建模,风险是无法通过测量来衡量的。这必须是专家的领域。
我认为,关于损失概率的不精确定性的专家意见,远比关于波动性的精确但基本上不相关的数字有用得多。
有一种说法,就是宁愿大致正确,也不要完全错误。
风险管理的本质是什么?
由于风险的存在,事情有时会与我们的预期不同。当情况不同时,我们准备如何应对?
根据彼得·伯恩斯坦的说法,风险意味着事情是不确定的。好事和坏事都会发生。
然而,我认为风险的定义应该更强调坏结果的概念。
当坏事发生时,它可能会遭受永久的资本损失;当好事发生时,它可能会错过收获。
假设你今天买东西,有1/3的机会在6-12个月内下跌。你会怎么做?面对1/3的下跌机会,你可能会说我不会买。
但你对另外2/3的上涨几率又要做什么?你必须平衡这些,不能就这么跑了。
风险是一种人们应该持续应对的东西,而不是断断续续地应对。
有人说当产生了损失的时候、坏事发生的时候,是你应该控制风险的时候。
问题是,你不知道什么时候坏事会发生。
我一直讲这样一个比喻。在橄榄球比赛中,每一轮防守和进攻都很明确。一个队的防守阵容先要阻止另一个队的进攻阵容,然后裁判会吹哨,交换攻防位置。
但在投资中,无法准确知道今天是防守日还是进攻日,什么时候需要停下来,攻防替换。这就像足球的比赛模式。
在整场比赛中要兼顾防守和进攻,比赛的过程要保持流畅,尽量避免停赛或换人的情况。
在橡树资本,我们的组合一直在进行风险控制。
想想看,如果你有一辆车,并且你的车有保险,一年过去无事发生,你会觉得在保险上浪费了钱吗?如果你有头脑,你就必须一直有保险,但也希望你永远不需要用上它。在我看来,风险控制也是如此。
你可以谨慎而聪明地承担这些风险:
你所了解的风险;
可以被分析的、不仅仅是猜测的风险
可以分散的风险
性价比好的风险
这也是我一直以来做的事。
我们不买国库券,也不买金边证券,我们买有风险的证券,但我们希望的是,风险在投资组合中得到了控制。
高技能的投资者汇集了能够产生良好回报的财富,同时能在糟糕环境下够抵御衰退,这就是我提到的不对称。
在我看来,卓越投资组合的基石就是风险控制,这是一项伟大而隐秘的成就。
当你评估一个投资组合时,你必须意识到它是否是一个有风险的投资组合,并且这不能从1年或3年甚至5年的短期结果中看出。
风险是需要管理和控制的,而不是避免的。
底层是什么?你不应该期望在不承担风险的情况下赚钱,但你也不应该期望仅仅承担风险就可能赚钱。
高风险和高回报之间的关系不能依赖于此。
风险最好由经验丰富、强调风险意识的专家投资者根据准确的主观判断来处理。
投资最大的挑战是控制不确定性,同时仍然保持巨大的上升潜力。
杰出的投资者之所以杰出,原因很简单,他们对支配未来事件的概率分布有卓越的感觉,使得潜在回报能够补偿潜在风险,从而实现“不对称性”。
这就是我今天想告诉你们的。
问:对于一个LP来说,GP的财务状况需要考虑吗?
霍华德:是的,但他们的联系也没那么明确。
当委员会推荐我们投资一个基金时,他的理由是我们与这个基金经理有很好的利益一致性。
我说,这种一致性从何而来?他们说基金经理会得到20%的利润。
我说,那不是一致性。如果有人为我工作,获得20%的利润但不承担损失,那不是一致性。他有承担高风险的动机,因为理论上他承担的风险越高,他可能的回报就越高。
你想要一致性,在许多情况下,通过让GP在基金中拥有自己的资金可以实现这一点。大多数人会说,GP在基金里投资的钱越多越好。
但这样的话,下跌了30%的时候,他会担心自己损失多少,他会无所作为。而他应该买,因为这是他喜欢的东西,而且还降价了。
但他不能买,因为他有一些内部流程上的限制(注:比如止损线、清盘线)。
在2008年,我看到过这种事。
有一个公募基金,它没有处于崩盘的危险中,但是却关闭清算了。
为什么?他们从没说过为什么。我认为原因是基金经理想把他的钱拿出来。
相对于LP,他无法做到这一点,所以他只是关闭了基金,拍屁股走人了。他的损失上升到了他再也无法忍受的地步。
很多人说,自己把所有的钱都放在公司里,这样唯一可以做的投资就是投资自己的基金。
这听起来很棒,但我们不这样做。我们在基金里运作一些钱,在外面也运作一些钱。这样,当我们遇到类似2008年全球金融危机的事情的时候,我们不会受到太多影响。
(注:所以这里霍华德是在说基金经理也需要资产配置,否则当风险集中到来时,动作也可能会变形。)
在投资中有很多事情乍一看很棒,比如(基金经理说)把所有的钱都放在基金里,但你必须更深入地观察才能理解其中的弊端。
问:你在你的备忘录里经常引用《Quit: The Power of Knowing When to Walk Away》(知道何时离开的力量)一书中的话,你认为寻求高于市场回报的投资者是时候离开困境了吗? 还是说你认为市场现在仍然有吸引力?
霍华德:我不想吹毛求疵,但我想我只提到了这本书一次。那是2020年1月的备忘录,我当时比较了玩纸牌和投资,两者有很多相似之处。
一般来说,我相信市场是有效的。如果一个策略在一段时间内取得了非常好的回报,其他人总会注意到,最终便宜货不再便宜。这对我来说很有意义。
而说市场没有效率,就像说其他人都是白痴一样,你可以购买便宜货、获得特殊的机会,却没有人会找到它们。
这没有任何意义。你得尊重你的竞争对手。
所以关键是,“市场趋于变得更有效”是一个规则,我把这个过程称为“效率化”。
大多数低效率是无知的结果,但知识是累积的。人们一年比一年学得多。
巴菲特过去常常谈论以50美分的价格购买1美元,但他的竞争对手并不像他那样努力,而且他有更好的信息渠道,他花了更多的时间阅读这些信息,他更好地理解了这些信息的含义。所以他能够买到便宜货。
现在每个人都有电脑,每个人在同一时间知道一切。因此,战胜市场变得越来越难,我们的业绩利润也越来越少。
但你必须投资,钱总得有个去处。
所以投资是一个相对的决定。你可以说我不会投资这个或者那个,很难说我不会投资。
你必须做出相对的决定,选择你能找到的最佳策略,并在最佳策略中选择最佳管理者。
我唯一有信心的是,如果你能找到最好的经理和最好的策略,你会比其他人做得更好。这么做或许不会给你像40年前那样的回报,但它可能是你能做的最好的方式。
如果你是基金投资者或基金经理,你所能做的就是努力做到最好。
我曾经写过一份备忘录,叫做“事实就是事实”。
环境就是这样。我们必须接受它,理解它,并在其中投资。
我们必须适应市场,它不会迁就我们。你不能说想要一个不同的环境,因为你得不到。
问:对于成长型投资来说,是不是很难对处于成长阶段的公司或成长型投资进行择时?
霍华德:这种择时肯定很难。
因为你很难对他们未来的表现充满信心,很难判断它们是否定价过高。如果现在有一家亏损的公司,但你认为它会在20年内赚很多钱,这样你很难计算出它的价格是多少、是不是过高。
成长型投资更具概念性,而所谓的价值投资更多地着眼于现在而不是未来。
你可以看数据,看看是否低PE之类的事情,你得对盈利、收入等基本面感到满意,这意味着持续能力或增长潜力。
就像查理·芒格说的,认为投资容易的人都是愚蠢的。
投资绝非易事。因此,依赖于长期未来的成长型投资也并不容易,因为我们中没有多少人能预测未来。
我们坚持把目光聚焦于现在,做价值投资。这也不是一件容易的事,因为其他所有人都在竞相寻找便宜的产品。
我不能给你一个投资成功的算法,但事实上,厉害的投资者对碗里的票有更好的感觉,这是一种洞察力。
它不是量化的科学意义上的严谨。
如果你愿意的话,我们所能做的就是有洞察力,知道如何找便宜货。
问:如果目前的投资结果是负面的,你怎么知道是策略无效还是只是运气不好?你如何从消极的结果中吸取教训,并正确地前进?
霍华德:这就是“死后验尸”了,找出变坏的原因。
你失败的原因有很多,不一定能确定,但你可以列举它们,附加可能性,并从中学习。投资就是从失败中学习。
但安德鲁为他的基金开发的一件事是他所谓的“死前验身”,在死前找出为什么它会死。然后会采取一些措施来补救。
但我认为复盘很重要。市场总是在不断变化,你必须边走边学。
如果我还在做我50年前做的事情,我会在后面被搞得一团糟。
问:你怎么看待有效市场假说?
霍华德:我不想谈效率,但我无法避免这个话题。
理解市场效率是非常非常重要的事情之一。
有效市场效率是说,一切都是有价格的。人们试图为证券定价和讨价还价,避免过度公关,他们都很聪明,勤奋,积极性很高,理性,客观。
他们所有这些积极因素,于是在他们努力寻找便宜货的过程中,便宜货不复存在。因为一切都是被公平定价的,提供一个公平的风险。
然而,高回报潜力的唯一解释是高风险潜力。
换句话说,没有便宜货,也没有定价过高,你无法战胜市场,因为无论你有多少技能,都没有机会去运用技能。这是一个理论上的状态。
但实际上我不认为有任何市场是完全有效的,当然市场效率也是一个非常非常重要的概念。
我在90年代末写了一个备忘录叫做《阿尔法是怎么回事?》,这是一次将我在芝加哥学到的理论观点与现实世界相调和的尝试。
关于市场效率,我得出的结论是:
如果你不咀嚼就吞下它,那么你最终会放弃,因为没有发挥才能的空间;如果你忽视它,你就会陷入困境,因为它是一股重要的力量;所以你必须理解它,并在你的意识中承受它,但要平衡你对它的态度。这就是市场效率。
问:能否听听你对固定收益的见解?
霍华德:大多数人不明白债券或固定收益投资与股票投资之间的根本区别。
什么是债券?这是一个约定节点,一个现金流的承诺。
你给公司100美元,他们每年给你5美元的利息。在10年结束时,他们会给你100美元,是契约性的。你每年5%的回报来自你与发行公司签订的合同。
只要公司有偿付能力,就没有坏处,但也没有好处。
你每年可以拿到5%的利息,你可以在一段时间内拿回你的钱。这就是为什么他们称之为固定收益,因为结果是固定的。
格雷厄姆将债券投资描述为一种消极的艺术,是什么意思?
假设有一百种高收益债券,它们的收益率都是8%,因为它们的信誉都差不多。让我们假设他们中90%会支付,10%会违约。你持有哪种债券并不重要,因为它们的表现都是一样的,
如果你是一个股票持有者,没有任何合同。公司带来了收入,支付了供应商,支付了税务部门,支付了养老基金,支付给工人,支付给债券持有人,优先股持有人。
作为一名股东,你没有权利得到任何东西,除了你的剩余份额,无论剩下的是什么,也许是一个大数字,也许是一个小数字,可能是一个负数。
你必须理解收益的本质。
我谈到了不对称,一个股票投资组合可以在有利的情况下赚很多钱,但在不利的情况下不会损失太多。
债券投资则相反。在糟糕的情况下,你可能会失去很多,而你不可能在好的情况下赚很多钱。
这是什么意思?这意味着你必须在成功率上下功夫。
只管自己的錢,才能按自己的想法做投資。這麽通俗的道理我才懂
每天的分享都很有含金量!
1. 决定你的投资是否有风险的,不是你买了什么,而是你用什么价格买的。
2. 好的投资不是“买好的”,而是“买得好”。区别不仅是语法上的。如果你不明白其中的区别,那你就入错行了。
要成为一个好的投资者,你必须“买得好”,必须以低估的价格购买它们。
理解风险是建立投资理念的基石,这是巴菲特为什么以格雷厄姆为师的原因。霍华德.马克思把风险谈的鞭辟入里,既包含了学院派的严谨,又有街头智慧的朴素实用。巴菲特和芒格也不时说到他们的风险观,但常以逗趣和讲故事的方式,投资人听着有趣但也许会云里雾里。以这种直白坦率的方式讨论这么一个捉摸不定的概念,而且能直达人心,确实难得。可能这也是巴菲特比较推崇霍华德.马克思的原因。因为他们同样重视风险,而且有相似的风险观。
市场结构的不均衡发展也算是不对称的一种表现
杰出的投资者之所以杰出,原因很简单,他们对支配未来事件的概率分布有卓越的感觉,使得潜在回报能够补偿潜在风险,从而实现不对称性。
请问一下国人如何才能购买美股苹果过票