@今日话题 $永辉超市(SH601933)$ $苏宁易购(SZ002024)$ $天虹股份(SZ002419)$
规模优势
通常意义上大家认为，渠道类企业最朴素的逻辑是在规模基础之上的：
成本端来看：规模意味着向上游议价能力的提升、采购成本的降低、物流设施投入的规模效应增强；
收入端来看：规模的提升、门店网点的密集分布，叠加规模铸就低成本优势，一方面强化了渠道对消费者端的获取能力和议价能力；另一方面因为城市网点容量有限这个约束，提升了新进入者进入门槛。
以零售行业巨头沃尔玛为例，早年沃尔玛与当时的传统零售商相比，门店面积较大、商品销量更大，因此往往能获得更低的采购成本从而让利消费者，伴随这种低价策略的是沃尔玛的受众更广门店数量更多，销售规模更大，向上游的成本优势进一步增强，从而形成了规模优势的正向循环。
规模优势背后对应产出效率
如果把零售公司的规模优势往前推到一步到扩张能力，那么扩张能力主要由两方面因素决定：
一是门店的标准化复制能力，决定扩张的可能性：门店的标准化复制能力一方面取决于行业属性，一般意义上而言，必选消费商品相对较为集中和标准化，可选消费商品和需求则更加多样化，使得可选消费业态标准化的难度更高；另一方面，门店的标准化能力也来自于上游供应链能力的跨区域复制水平，对于超市而言，是直采供应链的跨区域复制，对于百货而言，是来自于自身丰富品牌库基础上的跨区域品牌资源调配。
二是单店的盈利能力，决定扩张的持续性：相较于竞争对手而言更强的产出效率，单店更高的盈利水平，是零售公司在扩张过程中兼顾利润增长和现金流留存的重要途径，强化张的可持续性，也是使得零售企业能够在同质化竞争中脱颖而出的重要法宝。
毛利坪效是核心指标
由于成本端人工和租金成本刚性上涨，特别是租金成本控制的难度相对较高，单平米产出是衡量零售公司持续扩张水平的较好指标，不同于往常使用的坪效，在业态逐步迭代、终端盈利模式逐步多元的今天，毛利坪效是更能衡量零售企业单平米产出、比较竞争优势、持续扩张能力的指标，主因：
第一，毛利坪效更能平衡量价关系：采用毛利率*坪效得到毛利坪效这个指标首先是为了平衡促销或者零售公司主动的低价揽客策略，因为低价策略具备对毛利率的折损和对销售额的提升双重作用，因此采用毛利坪效指标也是为了检验定价策略是否真正带来有效毛利额的提升。以超市行业为例，在针对好市多和沃尔玛的对比的时候，好市多的坪效水平表现优异且较大幅领先于沃尔玛，但如果仅以此判断好市多比沃尔玛单平米产出更高难免有失偏颇，主因好市多是主动采取低毛利率高性价比获客策略，因此加入毛利率指标，对比二者毛利坪效水平，或更能反映二者单平米产出效率。
第二，毛利坪效更适合不同经营模式不同业态之间的横向对比：由于渠道类企业发展至今，自营/联营/租赁模式相互融合，特别是纯租赁模式下，以租金净额计入营业收入，与自营/联营模式下终端销售额计入收入的模式可比性较弱，引入毛利坪效的概念，更能拉平经营模式去比较各业态之间的产出效率，典型的是纯百货和购物中心的对比，采用毛利坪效指标更能真实反映两个业态的产出效率、检验购物中心的获客能力和转化水平，以天虹为例，在逐渐开发购物中心业态的过程中，为了以更加可比的指标验证公司业态升级效果，从其披露的可比店毛利额和月均毛利坪效的指标便可部分证明：公司购物中心业态由于当前店龄结构较新、虽毛利坪效的绝对额不及传统百货，但毛利额增幅较传统业态而言领先较多。
第三，毛利坪效更能检验渠道类企业盈利模式能否跑通。低毛利率品类获取客流，高毛利率品类获取利润，是几乎所有零售业态盈利模式的“通用解”，但是却以低毛利率和高毛利率品类之间形成有效的连带销售为前提，而衡量这种盈利模式能否跑通的关键，则是在考虑低毛利率流量品种是否带来有效客流、进而提升坪效的同时，也应兼顾高毛利率获取利润品种是否同时形成了连带销售、从而带来毛利率的实质改善，因此唯有两类品类的动态均衡、同时平衡了客流和毛利的关系，方能带来毛利坪效指标的不断优化，因此毛利坪效的对比更能检验零售企业的盈利模式。
总结来看，毛利坪效一方面是更具可比性的衡量零售公司单平米产出的指标，而单平米产出很大程度上决定了门店的盈利能力，奠基了零售企业扩张的持续性和核心比较优势，这是渠道类企业先发建立规模优势的大前提；另一方面，毛利坪效也是更加能综合反映零售公司护城河和竞争优势，因为无论是何种竞争优势，其均会投射到公司的盈利模式上，而毛利坪效指标是反映零售企业盈利模型是否能够跑通、低毛利率引流品类和高毛利率获取利润品类能否平衡的关键变量。无论是永辉的生鲜供应链优势、好市多的极致精简商品模式、天虹的业态组合能力，均能体现在毛利坪效指标的不断优化当中。