$三聚环保(SZ300072)$
     再说三聚环保百亿合同之谜，三聚环保探疑---来吧教授，我告诉你谁兜底

陈欣: 三聚环保的产业基金模式。海淀科技在产业基金里面是以LP的形式出现，因此产业基金可以不作为三聚环保的关联方进行披露。这也是目前常用的出表模式。然而，值得思考的是：金融机构的杠杆资金作为优先资金往往需要兜底协议来保证收益的安全。在该模式中，正常应该由哪一方来承担兜底角色？这意味着在项目失败无法偿还杠杆资金时，应由谁来负责承担债务。这些信息对于判断产业基金是否应归类为海淀科技的关联方至关重要。

陈欣: 我不知道谁兜底啊，也没说过三聚造假或违规。所以才说公司应披露更多的信息和产业基金的交易结构

     周刊两篇质疑文章，发布的动机和时机，不做过多揣测，你有质疑的权利。看热闹者多，一边煽着小风一边点着小火，可劲盼着这把大火烧掉“高成长股神话”，“三聚环保真没问题，你们怕什么质疑”。这是站着说话不腰疼，整日游手好闲，好的就是这口。就好比你在大街走着，没防备，突然窜出来一条狗咬了你，狗主人赔点钱看医生，过些天痊愈，你会和狗斤斤计较？你还是你，并没什么损失。如果突然窜出来一个人咬你一口，然后赔你点钱看医生，你觉着你愿意么，尽管最终的结果并没什么不同，你还是你，也没什么损失。资本市场上，有人也有狗，现在三聚环保被咬了，投资者该不该发声要看投资者把他们当做什么看。其实，也是可以当做没事不出声的。

      周刊是不露面了，打死也不出声，到是教授，时不时出来露个脸，还是围绕着一个话题，开头两段就是节选教授在雪球的发言。

    作为职业投资人之前，本人在金融机构呆了十多年，“金融机构的杠杆资金”这句话，严格意义上说并不严谨，给人的感觉，似乎只要你动用了银行的钱，就跟杠杆挂上勾了，在现今去杠杆的形势下，就摊上大事了。说它不严谨，因为同一块资金，以不同的视角观察，代表意义不同，风险也不同。拿个人贷款购房来说，100万的房子，五成首付五成贷款，购房者使用了2倍杠杆；站在房产商角度，100万的房收100万的款，我就卖房收钱，跟杠杆丝毫没关系；站在银行的角度，一百万的房子，贷出去50万，以100万的房子作抵押物，杠杆0.5，好高兴，这就是为啥银行房贷想控都控不住。钱还是那块钱，有人觉得是杠杆，有风险，有人觉得不是杠杆，是机会。假如房价不幸跌一半，各方所担的风险：购房者损失百分之百，房产商损失为0，银行损失为0。

    三聚环保的产业基金模式中，金融机构的角色扮演有两种方式。

    第一种方式，金融机构资金并没参与到产业基金里面，经当地政府、企业等各方努力，金融机构以业主方股权或资产作为抵押，以贷款方式融资。

    第二种方式，金融机构资金参与到产业基金里，那么其作为优先级资金需要谁来兜底？假设三聚环保一个10亿的项目，海淀科技撬动10倍杠杆，海淀科技出资1亿，金融机构出资3亿，风投出资3亿，社会其他资金3亿，这10亿资金交由资管平台润沣管理，润沣以业主方股权作为质押，根据施工进度给付工程款。假如工程完工后，很不幸，因经济形势变化出现了经营风险，那么最终的情形是什么呢，业主方就相当于购房者，三聚环保相当于房产商，对于优先级的金融机构来说，三亿兜底资金，最终由业主方的股权兜底，至于海淀科技、风投、社会其他资金，如果兜底资金没有剩余，认赔。

     海淀科技是不敢兜这个底的，赤裸裸的左手倒右手，它也兜不起这个底。教授不妨有个大胆的假设，海淀科技吃了熊心豹子胆，偏要兜这个底，那么兜底目的何在？没有利益驱使的兜底条约就是屁，谁信。海淀科技手里有不少三聚股份吧，可以炒高股价获利呀。五年三十倍，妈妈咪呀，怎么还没获利了结，一股都不卖等造假揭穿股价跌成狗屎？

    在三聚模式中，我们希望是好的结局，坏的结果也要考虑到，但这已经是最坏的打算了，其实最主要的风险集中在三聚的技术到底是真是假、项目能否达到预期收益。有时间质疑三聚的模式，倒不如好好扒扒三聚的技术真假，当然，教授也没这个能力。三聚模式业经上层肯定，为供给侧改革树立了榜样，如果真想告，建议直接找证监会副主席方星海。

    房价下跌，购房者、房产商、银行各方都不希望看到这样悲惨的结果，但当初签署协议的时候，各方都考虑到这一点了吧。

    忘了告诉陈教授，相对于你的“我不知道”“如果”“然而”，我可以确切的告诉你，润沣在放款之前，是以业主方股权作为质押的。

    三次股灾不停牌，这点小插曲算什么！引用三聚董秘的话：你若不离不弃，我必生死相依！