“当你说到行业增速这件事情，说实在的，你就已经离深度研究很远了。”
“所谓的能力圈，就是你要赚过大钱。懂一点不算能力圈，你说你也懂茅台，但是你在茅台历史上赚了20%，这不叫能力圈。”
“做投资只有两个风险：第一个层次的风险就是，看错导致的永久性损失风险。第二是丧失盈利机会的风险。波动不是风险。”
“从研究员当基金经理，会面临着两个非常大的成为陷阱的东西......这也是市场上大部分基金经理干了两三年、三五年，被淘汰掉的最重要的原因。”
以上，是鹏华基金董事总经理、权益投资二部总经理王宗合在鹏华基金“基本面大学”的分享。
这是一个理念很正、非常坦诚的分享，关于团队合作深度研究的细节，站在实践者角度去看容易出现的陷阱和误解，很有学习感，小雅很喜欢，很想推荐给你。
鹏华基金“基本面大学”原本是针对鹏华基金内部员工做的专业培训，30多位投研人士悉数登场，开场主讲就搬出了非常低调的明星王宗合。
正好，前些天王宗合给几个权威媒体“开小灶”，回答了一些市场关心的问题，小雅也听了一下录音，整理了部分东西，放在一起做了一个关于王宗合的最新12问。
先来认识一下低调的王宗合。
他是中国人民大学金融学硕士。曾在招商基金做食品饮料、商业零售、农林牧渔、纺织服装、汽车等行业研究。2009年5月加盟鹏华基金，做过食品饮料、农林牧渔、商业零售、造纸包装等行业研究。
2010年12月起，王宗合任鹏华消费优选股票型基金基金经理，至2020年6月22日，这只基金9年半的累计回报率255.1%，年化回报14.25%。同期，沪深300指数涨32.34%，年化回报率为3.01%。
管理一只基金长达近10年的基金经理非常罕见。
小雅统计，国内管理单一基金超过7年的主动管理权益类（包括偏股型、股票型、灵活配置型和平衡混合型）基金经理，全市场仅66位。
如果以2010年12月31日为限，与王宗合有着同样或更长期限的基金经理仅有17位，这17位的年化收益王宗合仅次于富国基金的朱少醒，以14.25%排名第二。
时间稍微拉近一些，从2014年12月以来，鹏华养老产业基金在王宗合管理5年半时间，年化回报是20.31%，鹏华中国50近3年的年化回报是20.03%。
截至今年一季度末，王宗合管理9只公募基金，管理资金规模125亿。
从风格来看，王宗合的股票仓位基本保持在85%以上，不太择时。
王宗合主要管理组合的股票仓位
从持股集中度来看，王宗合的持股集中度几乎都在60%至75%之间，甚至高达82%，非常集中。
从持仓时间来看，王宗合的不少重仓股大概率连续持有超过2年以上时间。
比如茅台、五粮液，鹏华消费优选连续重仓14个季度，爱尔眼科已连续重仓9个季度等。
以下是小雅整理的王宗合分享。
自定义风格：价值成长型
1，你是怎么做投资的？
王宗合：我其实是价值投资。我理解的价值投资，它的价值来源分两个部分：
一个是跌出来的价值，简单理解，由于情绪问题和各种问题，1块钱的东西跌到5毛，我们买入以后，它又回归到一块钱，这是赚价值回归的钱。
第二部分价值，是企业通过不断经营、成长出来的价值，赚的是企业长期持续的自由现金流成长、利润成长的钱。
我的风格属于第二个为主。我把自己定义成价值成长型的风格，因为我希望挖掘的价值，是企业通过长期持续稳定的成长，成长出来的价值。
2，在这样的风格下，你的工作重点是什么？
王宗合：我们是自下而上精选个股，这是一个前提，如果市场没有被泡沫化，我们可能绝大部分精力，每天都在分析细分子行业、分析个股。
随之而来的问题就是，A股市场、港股市场加起来大几千只股票，研究的是哪些公司？这些公司是怎么筛选出来的？
其实，所谓价值成长型的风格，还有个特别重要的特点，我们期待自己持有的公司具备长期稳定、复利性成长，它的利润和现金流都是复利式的成长，这不是一年、两年的成长，我们希望是长期成长。
长期成长的基因：沃土中的好公司
3，什么样的公司更具备长期成长的基因？
王宗合：第一，任何公司的创业、成长、发展，都离不开所在的行业环境，在一片肥沃的土地中，容易出现长期价值成长的个股。
什么叫肥沃的土地？就是行业的外在环境让领头企业容易形成长期竞争壁垒，容易形成长期的成长性。
我们不可能在一片沙漠中去寻找绿洲，它也有概率，但这是小概率事件，从精力投入和研究投入上是得不偿失的，我们更愿意在沃土中去寻找有潜力的股票。
所以，选股首先要看公司所处的行业环境，不是大行业，而是公司运营的小行业、小环境。
第二，一个企业如果赚的价值成长，企业自由现金流利润有持续成长性，除了它所依赖的行业，还要看它所塑造商业模式的稳定性、持续性、成长性是怎么样的，是不是容易在这个商业模型上形成长期的竞争壁垒，形成很好的成长性。
当然，商业模型最后有的体现出规模和效率，比如品牌溢价，有的体现出成本优势，各不一样，但是核心会看商业模式。
第三，一个好公司是需要人去经营的，这个公司最好有很优秀的管理层。
人、商业模型加上环境，这三个维度的各方面都好，这样的股票是很少的。
有时候，商业模型很好，行业很好，但是公司的管理层一般，这并不意味着就成不了牛股，但是行业权重不一样，商业模型需要叠加的人的能力也不一样，人的重要性也不一样。
有些行业，人是非常重要，权重非常大，有些行业，可能人的权重没有大。
一旦选出这样的公司来，我们的持仓时间都很长。
真正的估值是靠定性去估的
选择至少被低估一倍的公司做长期持有
4，长期持仓背后的支撑是什么？
王宗合：第一，研究要深入。你的研究要支撑你对公司未来能有这样的判断力，而这个判断是接近于客观的，这才真正的有意义。
第二，研究要领先。价值成长要真的长期持有，一定是你对这个公司的长期理解远远高于市场平均水平，这才能支撑你做长期投资。
所以，我们对研究的要求非常高，我们做交易、开新仓或者说变动的时候都非常谨慎。
第三，一个好公司，在深度研究之后，也要匹配合理的价格或低估的价格。
做投资，最终要涉及到估值问题。大家经常看卖方报告，用传统的思维逻辑，觉得这个行业20倍便宜了，这个公司25倍贵了，跌到20倍又便宜了，在我看来，这完全是没道理的，这不叫估值。
其实，估值是对未来很长时期公司发展趋势做的判断，壁垒是很高的，不是简单拍一拍，20%的业绩增长，现在20倍贵了，15倍便宜了，这不是真正意义上的估值，只是市场情绪的一种标识而已。
我们对估值非常严谨保守，不会受市场情绪的波动。
我最近看了一个人的讲话，他把巴菲特价值投资怎么去做公司估值，用比较直白的语言表示出来，我觉得讲得很好。
他说，估值这个东西，我算它的安全边际的时候是量化的，但实际而言，这个公司的真正估值是靠着一些定性的因素去估的，你说这个公司就值200或者就值250，这是算不出来的。
所谓现金流折现，它更多是一种严谨的思维方式，真正的做价值投资的人不会说，我觉得这个公司便宜了，有20%的机会、30%的机会、50%的机会，我买入它，到了25%卖掉它，这不叫价值投资，这样的人赚不了大钱。
如果一个公司你通过做研究，它只低估了20% 、30%，低估的程度不足以让你去做价值投资、去买。更多的是，我们研究一个公司，觉得这公司至少比将来的市值被低估了一倍甚至更多，这是我们需要看到的，这是我的风格。
我不是说一个股票赚20%就跑了，也不会随着市场的短期情绪波动，在自己研究的长期核心动能没有发生变化的情况下，去轻易改变自己。
这是我的投资理念和风格，从三个维度：选个股；深入研究；看估值。
在这种模式下，我的持仓也很简单：
第一，集中投资。我的前十大、前二十大都相对集中；
第二，长期投资，我持仓超过两年的股票非常多，很多持仓两年以上的股票，表现较好。
第三，低换手率。我的换手率是比较低的，剔除申赎因素，单边换手率大概是40%、50%；高的时候，可能70%、80%。（小雅注：前面的图表里面有统计数据）
5，怎么才能做到研究深入？
王宗合：假设大家坚持的理念是一样的，基金经理到最后创造的价值多与少这件事情，很多取决于他的研究能力，研究能力之间有非常大的差异性。
所谓的研究公司，研究的是长期持续稳定的复利式成长。
研究过程中，既需要有很深刻的研究功底，又需要对行业、企业发展有很深的洞察，最核心就是你对自己的研究能力有没有信心，你能不能挖到这样的股票？这是研究能力要领先。
第二，站在我们公司的品牌上，我们的买方资源、卖方资源、上市公司资源、专家资源，资源的可互动性上应该是够的。
只不过，这些资源够不够让我对一个公司和产业产生深度理解，能不能让我的持股时间非常长、将来收益率非常高，这就不见得了。
充分利用自己的研究资源，形成团队的合力、研究的合力，也是非常重要的。
6，能否举些过往长期持股的例子？
王宗合：其实大家都能从我管理的基金季报、中报、年报的信息披露里看到我买入的时间和大致的持仓成本。
比如说茅台，我大概是2016年开始10月份还是几月份开始买，两百七八十块钱开始买，我持有茅台的时间大概是三年半，现在大概茅台是1200多块钱。
再比如说五粮液，当时我们最低的时候，15块钱左右，可能复权下来，是20多块钱的成本，现在五粮液的股价大概是125到129，涨四五倍。
再比如说我买医药，比如长春高新，我买的时候大概是150块钱，现在是600块钱，涨了4倍。
爱尔眼科，当时我买的时候，复完权大概是15块钱，现在是45块钱；
格力电器，我持有的时间大概是两年左右大概涨了两倍。
再比如说，我们之前买的通策医疗，大概是60多块钱的成本，最后大概是110块钱左右卖掉。
我就是希望找到这样的股票，这样的行业，这样的公司，做这样的投资，这就是我的理念和风格。
风险有两种，波动不是风险
7，持股时间长，行业波动是否带来风险？
王宗合：我的理解，风险分两个层次：第一个层次的风险就是，造成永久性损失的风险。
比如，你10块钱买了一个公司，你觉得将来值30块钱，但其实这个公司基本面的演化，它没有成长出来价值，反而这个过程中跌了，比如变成5块钱了，这是个很大的风险，所谓永久性损失，就是你看错了，这公司不值这么多钱。
举个大家耳熟能详的例子，是典型的价值陷阱，原来也是机构重仓股。比如说**传媒，它的财务报表非常好看，轻资产，现金流非常好，ROE爆高。
那时候它的静态PE还是不高的，各种财务指标都非常好，很多典型的做价值投资的基金经理都买，都出现在他们的十大重仓股中，这个公司我也仔细看过。
它的股价最低时大概是3块6，现在4块钱左右。实际上，这是个价格陷阱。
它的核心风险是什么？是你看错了，错在哪里了？就是自下而上选股的时候，大家去见公司实际控制人的时候，都觉得他很有想法，很积极，也很有战略眼光，人的能力很强。
但这公司最大的风险，来自于它商业模型的极度不稳定，它潜含的未来风险很大，最后的结果大家也看到了。但我说它是一个风险，倒不是说因为它跌了是风险，而是因为它跌了，其实是它的基本面和长期的增长价值没有了，这就是风险。
很多人早期8块钱买了，一度赚了，到15块钱基本翻倍了，但如果你一直没卖，不认错的话，现在会亏掉一半。我们做价值成长投资，这是一种风险，你看错了，你还不认错，主观认知和客观现实出现了极大的偏差，这是很大价值陷阱。
第二个是丧失机会的风险。
比如，前段时间疫情导致的市场恐慌，作为价值投资者，我看到这些公司长期现金没发生大的变化，我会坚守，很恐慌的时候，我知道这个跌错了，我在底部会抄，我只是做对了事情的一方面。
事情的另一方面是什么？其实这个跌，跌出来有一个很好的买入机会，如果没买，就是放弃盈利机会的风险。
也就是说，我做价值成长投资，很深度的研究某些公司、某些股票，它确实成长出价值了。而总有一个因素导致我当时没有去买，丧失了盈利，这也是风险。
在我看来，风险只有这两种。很多人会问，短期市场波动是不是风险？
如果你是一个以周为投资周期、以月为投资周期的投资者，它就是风险，因为你想买进去就卖出来，你就想赚那20%的钱，你是做交易的，对你来讲，波动就是风险。
对我来讲，它可能不意味着风险，跌下来反而意味着机会，因为我们对一个企业估值，区别于现在市场的情绪，我是看长期的，我不会因为这个波动丧失本金，也不会丧失我未来的盈利能力，波动对我不是风险。
成长必须带来价值，才值得投资
8，如何看待价值和成长的区别？
王宗合：市场上有些分类，成长和价值两者好像是分开的，是不搭界的，但其实不是这样的。
真正做投资的时候，你肯定希望赚企业被低估的钱，或者赚企业成长出来的价值的钱，核心理念的根基是这样的。
为什么我们会说成长价值？如果没有成长，请问，企业的价值来源是什么？只能是跌出来，假设没有跌出来，在短期看似合理的状态下，价值只能是来自于企业长期现金流的成长。我知道，现在价值、成长的定义比较混乱，但是我比较坚持我的看法：它俩不冲突。
我为什么说自己是价值成长风格，而不叫成长风格？我自己理解，成长必须得带来价值，才值得投资。
如果一个公司只是在成长，但是飘在天上的成长，比如说它估值非常高，或者说它的估值和未来的成长性和现在的市值比，隐含了大量的泡沫风险。这个成长带来的不是价值，可能是一种趋势投资，它掺杂着市场情绪，这和价值投资不一样。
从未来来讲，企业价值增值的一个来源一定是它的成长性，这是第一个。
第二个，一个企业的成长性很好，如果是长期或者阶段性的成长，回过来看，现在看所谓的价值角度来讲，它有可能处于泡沫之上，它可能就不具备价值。
我一直讲，独立的估值很重要，就是这个道理。我不做没有价值的成长，泡沫化的成长或趋势性的投资，不在我的视野范围内，我不想把市场的情绪叠加到我的组合中，变成很杂乱的样子。
你可以说，成长的东西不见得代表有价值，但除了低估价值价格回归，价值一定来自于公司长期的利润和现金流的成长。
赚过大钱才算能力圈，懂一点不算能力圈
9，你的能力圈是什么？
王宗合：所谓的能力圈，就是你要赚过大钱。懂一点不算能力圈，你说你也懂茅台，但是你在茅台历史上赚了20%，这不叫能力圈。
茅台涨了那么多，你赚20%，你说的再好听，它也不算能力圈，你要在这只股票上、在这个板块上，真正地验证过、赚了大钱，这才叫能力圈。
如果用这个标准来算，我在家电上赚过大钱，在食品饮料上赚过大钱，在医疗服务上赚过大钱，在创新药上赚过大钱；快递不算赚大钱，但是我挺看好的。
我不会固守在我赚钱的这些东西上不动，将来，教育、互联网（互联网我们赚过大钱）等最具创造价值的领域，都要把它变成自己的能力圈。
可能某些产业，我穷尽自己的研究能力、资源，最后它还是不能让我觉得它有创造价值的确定性趋势，不能让我很安心地去持仓，这可能就不在我的认知范围之内。
比如，你让我判断锂、钴，黄金的价格，原油的价格，我用这种方式穷尽研究，我用了很多精力，我不认为我有能力圈能进去，有些东西我是建立不了（能力圈）的。
但目前来讲，刚才我说的这些产业，包括云计算，有些东西我可能现在还没有赚到钱，但我觉得，通过有效的方式是都可以进入（能力圈）的。
原本我在电子上没有赚过大钱，我们去年三季度开始研究芯片，我们把新财富第一、专门研究芯片赛道的挖到我们团队中来，我不是为了让他看芯片，因为我觉得他资质挺好的，一个看芯片的人能那么深入的看产业和行业，把公司讲得那么清楚，不随着市场情绪飘，我觉得很难得。
我们自己内部培养的电子研究员，看得也很好。但是去年3季度，我们没有买芯片。
有人问，你不是说自己是价值投资、是成长投资吗？怎么没买芯片？我们所谓的价值投资、赚成长的钱，要看到这个企业创造价值远远大于我们买过来的价格，而不只是为了买成长、买成长公司。
有可能它在市值很高的基础上成长也挺快，但我穷尽自己的研究，穷尽成长，也很难解释它将来在这个价值之上还有很大的价值创造空间，我们不会在所谓泡沫或者看不清的基础上去买成长。
一个基金经理如果做价值投资，他长期在这个行业中能赚到钱，而且确实赚的是企业创造价值的钱，可以说，这个基金经理在这个细分行业上有能力圈。
但是反过来不成立，不能说这个基金经理在一个季度一年、在一个板块赚过钱，他就在这个板块就有能力圈，这是完全不对的，因为市场有各种因素导致上涨下跌。
我们研究了芯片，我们看不清，在这个位置没有去买，我不是说见到成长趋势好、赛道好、公司好，就要买，那不是做价值投资。但从能力圈上来说，我们肯定会不断迭代。
功夫在细节里：
如何运用团队去迭代能力圈
10，如何拓展能力圈？
王宗合：我们都学巴菲特、芒格，我看过他们很多书，很佩服他们，巴菲特和芒格他们确实规模都很大了，最近十几年组合的收益率其实没有跑赢纳斯达克。
我认为，一方面是组合的规模大了，另一方面，美国股市上涨更多来自于科技创新，而巴菲特、芒格历史上不买科技股，他们所坚守的能力圈，和整个市场创造价值的那些赛道有点偏离。
评判基金经理最核心的是什么？一个当然是理念、认知能力、历史业绩、风格清晰度，这都很重要，还有一个很重要的就是，他的能力圈必须随着时代发展、产业发展、公司发展而不断迭代。
不可能固守在一个小小的能力圈里，十年、二十年、五十年都不变，你就会一直赢下去。
这个时代和上个世纪六、七十年代或者八、九十年代的美国是不一样的。我们现在所处的世界，产业的变化、商业模式的变化、创新的变化是快速的、层出不穷的。
在巴菲特超额收益最快的阶段，他当时买了华盛顿邮报、可口可乐，赚了很多钱，那个时候整个社会的发展也很快，但科技对社会的影响没那么大，创造价值的赛道和他的能力圈还是很匹配的。
我们也一样，如果能力圈总是固守在自己最熟悉的那一块，在舒适圈里，那么再过五年、十年，随着产业的发展、社会的发展，就出问题了。
任何产业、公司是有自己的生命周期，生命周期一旦过了，你的能力还扎在那个生命周期里，还在那些产业里，无论你的理念多么好，都不会创造很好的收益。
能力圈必须要迭代。我常常说，2006、2007年，如果你把能力圈建立在银行、地产、机械、化工是对的，在那个时代，中国这些细分赛道是最快的。
但是一个很好的价值投资者，如果十年以后能力圈仍然建立在这些板块上，我不知道业绩是啥样，但我觉得，一定不会抓到这个社会中最具有创造价值的那部分企业家、产业和公司。
怎么去迭代自己的能力圈？一方面，我们要坚定不移的坚持价值投资、长期投资、基本面投资、深度研究的投资理念，不能动摇。
另一方面，我们也要坚定不移的随着整个社会产业的发展，不断迭代自己，让我们的能力圈、认知能力和整个社会、最具创造价值的产业和企业家、公司去匹配。
怎么拓展能力圈？现在最具创造价值的细分产业，除了消费，还有互联网、教育、创新药、医疗服务、医疗器械、云计算、5G应用。
如果一个人去拓展能力圈，人的认知本身是有限的，必须要有团队力量。
每个公司都有不少基金经理，大家都说相互合作，但大家都有自己的想法，各忙着自己的，很难合作到一起。
我们怎么合作呢？
第一，每个基金经理都有自己擅长的部分，比如，我们有专门投医药股的基金经理，我不是让医药出身的基金经理给我推一个医药股，因为我自己对这个公司没有认知，凭着我对你的信任去买，这是很不靠谱的。
他需要把这个细分赛道里最好的龙头公司、最好的企业家找出来，负责去找市场上对某个公司研究最深的那个人，引到我们的平台上来。
他的研究，他的案头工作，他的深度报告，他对这个公司的认知，我们以他为研究的起点，他给我们建立一个框架，建立一个认知，但并不是他说的是对的。
第二步，我们还要找专家。比如做临床试验的医生，做医药研发公司的人等等。大家慢慢把最好的东西放到平台上，再一起去讨论，各自做决定。
不仅创新药如此，医疗服务、云计算、教育、互联网都如此，每个都在这么做，都是各自找最好的资源。大家都是基于长期的基本面价值投资去看，能力圈自然拓展的快。
我们就是这种团队式的合作，都开展了一百几十场（集体讨论），每周都有三五场，一个公司一个公司去深挖，把最具创造价值的产业和最具创造价值的公司挖掘出来，这就是我们干的事。
我们现在慢慢沉淀出一个研究库、专家库，还有细分行业库、重点公司库。当我想更新某个公司的情况，立马知道谁做的研究是最好的，哪个专家讲的是最清楚的，能力圈是这样拓展的。
我们是扎扎实实和大家一起往前走，我们部门的风格都是长期投资，我拿股票的时间很长，其他基金经理拿的时间也很长。所有人的持仓都不太一样，但大家都是一起聊，合而不同，是一个团队的概念。
当你说到行业增速，已经离深度研究很远了
11，深度研究方法有哪些？
王宗合：其实一个人对一个公司或者一个行业，如果外部的资源都一样，穷尽可用资源以后，自己也愿意做深度研究，最后的结果还会有一些差异。
有些差异，假设不是投资理念带来的，其实就是认知水平带来的，不是每一个人在认知上水平都类似的。
我们培养基金经理也好，基金经理的发展也好，首先特别重视的就是你的认知能力是不是足以支撑一个很好的策略，认知能力可能是最终区别于人与人研究很重要的一点。
第二，你是不是把精力真的放到未来挖掘3~5年空间很大的股票中去，这个市场影响股价短期涨涨跌跌，各种诱惑特别多。
比如说一季度这种行情，TMT板块的这种涨法，它的诱惑力非常强，杂音也很多。面对杂音，你能不能很宁静、很安静地做长期的事情，短期存在着巨大的冲突，所以，精力分配是很重要。
其实做深度研究，比如，当你说到行业增速这件事情，说实在的，已经离深度研究就离得很远了，为什么？
比如说白酒行业，细分成好多个子行业：高端白酒，次高端白酒、中档白酒、低端白酒，每一个行业都有机会，也都呈现出不同的商业模式。
它有共性吗？当然有，但他们在投资上的区别非常大，打一个包说这是一个行业，如果看白酒行业过去10年量都没有增长，你认为它是一个没有增长的行业，显然不是。
比如说医药，其实每个公司，医疗服务、创新药、医疗器械，比如说疫苗，每个行业都不一样，你给归到一起说这个行业增长多少，对于深入研究来讲，这件事情没有那么大意义，更多的看子板块。
再比如说创新药，有的可能说A类创新，比如说B类，完全是不一样，你只能看这一类，不是大而全的说成长。
包括电子，不同的细分子板块，包括消费电子、半导体，体现的特性又完全不一样，这种比较，你说完全没意义，也还不是，毕竟，大板块长期增长，机会会更多。但我们在实际深入研究的时候，比这要深的多，不能一概而全。
大家往往一谈到成长股投资，就好像成长公司是不是指TMT为主，TMT中有成长股，这没有问题。
但是，难道茅台过去我们持有的这段时间涨了4倍，难道不是价值成长出来的？显然不对，它当然是成长出来的。家电这么多年涨这么多倍，是价值回归吗？它也是成长出来的。
新基金经理容易面对的两大陷阱
12，在新人培养上，有什么秘诀吗？
王宗合：所谓新人培养，其实是从研究员到基金经理的过程。来我们部门的人，我第一句话就说，全市场确实是淘汰率非常高，历史上是二八比例，我不希望来到我们部门的新人用这个比例去看，我都希望他们成功。
从研究员当基金经理，会面临着两个非常大的陷阱。
第一，研究的时候面偏窄，做了基金经理，面一下变宽了，研究和储备跟不上，所谓的能力圈拓展的过程中，拓展的太慢，跟不上需求，拓展的太快就散掉了，看不了这么深，这是一个陷阱。
第二个陷阱更重要，也是市场上大部分基金经理干了两三年、三五年，被淘汰掉的最重要的原因。
在权益历史发展过程中，能够长期（肯定是超过10年以上）、稳定可复制规律性的投资策略理念方法，数量不是很多，一个巴掌肯定是能数过来的。
但是一个研究员到基金经理，在形成自己理念风格的过程中，如果没有合适的引导，没有合适的交流，他会陷入到什么地方？假设市场有效的理念可能5个，但是无效的理念、一定会让你死掉的理念，有千千万万个。
我经常讲，比如说你一个维度是看行业的公司基本面，另一个维度是看市场的情绪，这两个维度中间任何一个点，根据时间的长短，它都是一个策略，很多人都死到这儿了。
我不要求大家一定坚持统一都要做价值投资，那完全没必要，但你所坚持的东西，一定是长期可持续，能复制，别人已经成功过的一个成熟的理念去坚持，不要把自己想象成一个天才。
历史上，美国这种股票市场发展上百年，成熟的、经得起时间考验的策略、理念、方法就是有限的。
我相信，这个历史过程中，不但是中国很多基金经理去尝试着创新一个东西，来获取超额收益，获取成功，我相信美国早期肯定也是这样，包括现在肯定也有很多是这样，但是那些人全部死掉，
从理念的塑造和性格的形成上，需要让大家避免刚才我说的那两个陷阱。
第二，我们希望，在投资的过程中，你演化成偏成长一些，偏价值一些没关系，甚至是趋势投资都没关系，但是底层一定是扎扎实实的基本面研究，长期的基本面研究，你要一个公司、一个公司认真扎实地去看，在这个基础之上再去匹配理念风格。
对研究这一块，我们二部都形成了严格的自下而上，扎扎实实看公司的风格。
到最后，可能A基金经理适合在某一个领域扎的特别深，B基金经理也在另一个领域扎的特别深，最后团队有很好的一个互补性。
尽管，我们很少有基金经理持仓完全一致，但又有一些共性，这就是和而不同，就是你的理念风格可能有所差异，但是我深度研究这个底子就是这样，这样，就一个很好的基础和积淀。
另外这几年，在鹏华公司领导推动改革下，我们现在对基金经理的考核方式，还有激励方式，制度上有很大优化，这是投研生态良性发展的很大支撑。