2020-12-17 17:05
有些时候选择标的真的可以归结到一两句逻辑,然后为了这一两句逻辑开始看资料去验证。
投资是认知的变现。认知的差距,无非三点,看得更远、看得更深、看得更准。
越细的认知越全面,越不容易踩雷,越有利于建立差距。
在认知企业的时候,要尽量避免大而化之、标签化的认知。比如对思摩尔的认知,如果停留在to B、代工厂这个颗粒度,就是太粗了。
反过来,做决策的时候,颗粒度要尽量粗。 @不明真相的群众 说过一句金句,“颗粒度越粗的逻辑越耐造”。
比如说,对腾讯的投资逻辑,如果细到每一款游戏的受欢迎程度,这个颗粒度就太细了。反而成了管中窥豹。腾讯的底层逻辑是微信,是13亿人深度依赖、不可替代的即时通讯社交网络,是社会关系的沉淀,是个人在移动互联网上的户口本地位(出处 @肖志刚 )。
是不是这么个道理?
@仓又加错-Leo @Ricky @密西西笔盒 @canco @远行者 @大苹果的飞飞 @allSBnow @冯立辉-格雷资产 @群兽中的一只猫
有些时候选择标的真的可以归结到一两句逻辑,然后为了这一两句逻辑开始看资料去验证。
“认知公司的时候,颗粒度要尽量细。做出决策的逻辑,颗粒度要尽量粗。”
像杨振宁评价爱因斯坦,说他有两个镜头,既可以拉近,又可以拉远观察事物。
认知公司的时候,颗粒度要尽量细。
做出决策的逻辑,颗粒度要尽量粗。
受用!
换句话说,模糊点去做判断,就是对的;但追求精确的正确,反而容易犯错。估值到数量级即可,大概胖瘦就行,不用猜具体多少斤。
有深度